Rb. 's-Gravenhage 18 februari 2011, ECLI:NL:RBSGR:2011:BQ5090

Toepassen lichter middel. Uit de artikelen 6 tot en met 8, gelezen in samenhang met de aanhef van artikel 15, eerste lid van de Terugkeerrichtlijn, volgt dat alvorens tot bewaring kan worden overgegaan, eerst bekeken dient te worden of een minder dwingende maatregel dan bewaring doeltreffend kan worden toegepast om de verwijdering van een illegaal verblijvende vreemdeling te verzekeren. Verweerder heeft daartoe geen aanleiding gezien gelet op de gronden van de maatregel, eisers eerdere bewaring en aanzeggingen om Nederland te verlaten en de omstandigheid dat eiser zich bij terugkeer in Nederland niet direct bij de korpschef heeft gemeld. De rechtbank overweegt dat verweerder daarbij blijkbaar niet heeft betrokken dat eiser zich zelf heeft gemeld bij het politiebureau, waar hij verklaarde illegaal in Nederland te zijn en graag te willen terugkeren naar India. Eiser heeft ook in het voorafgaand aan de inbewaringstelling gehouden artikel 59 gehoor aangegeven dat het zijn intentie is om terug te keren naar India en dat hij deze keer via zijn advocaat met bescheiden zal komen en zal meewerken aan zijn terugkeer. Nu eiser blijkbaar op dat moment niet van zins was de voorbereiding van de terugkeer of de verwijderingsprocedure te ontwijken kan verweerders verwijzing naar de gronden van de maatregel van bewaring niet dienen als rechtvaardiging voor de keuze om geen lichter middel dan bewaring te hanteren en heeft verweerder onvoldoende aannemelijk kunnen maken waarom in het geval van eiser op dat moment geen lichter middel, zoals een meldplicht, doeltreffend kon worden toegepast teneinde eisers terugkeer naar India te bewerkstelligen. Hieruit volgt dat de inbewaringstelling vanaf meet af aan onrechtmatig is te achten.

De uitspraak op rechtspraak.nl