Rb. 's-Gravenhage 27 januari 2011, ECLI:NL:RBSGR:2011:BP3166

Terugkeerrichtlijn / vereiste terugkeerbesluit / criteria artikel 15, lid 1, sub b, Tri / richtlijnconforme interpretatie Verweerder heeft eerst na inbewaringstelling een terugkeerbesluit uitgereikt. Nu eiser eerder in bewaring heeft verbleven, liep er al een terugkeerprocedure tegen eiser en was het niet noodzakelijk om een terugkeerbesluit te nemen alvorens opnieuw tot inbewaringstelling over te gaan. De aan de bewaring ten grondslag gelegde gronden ‘zich niet houden aan zijn vertrektermijn en eerder niet rechtmatig in Nederland hebben verbleven’ kunnen redengevend worden geacht voor de grond dat eiser de voorbereiding van de terugkeer of verwijderingsprocedure ontwijkt of belemmert. Naar het oordeel van de rechtbank kan en moet artikel 59 van de Vw 2000 in zoverre wel richtlijnconform worden geïnterpreteerd. De stelling van eiser dat ook artikel 15, eerste lid, aanhef en onder b, van de Tri implementatie door middel van in wetgeving vastgelegde criteria vereist, volgt de rechtbank niet. Dat dit uit de Memorie van Toelichting op het wetsvoorstel voor implementatie van de Tri (TK 2009-2010, 32 420, nr. 3) zou volgen, is de rechtbank niet gebleken en dit is door eiser evenmin nader onderbouwd.

De uitspraak op rechtspraak.nl