Rb. 's-Gravenhage 29 juni 2010, ECLI:NL:RBSGR:2010:BN1029

BMA-advies / concrete aanknopingspunten voor twijfel / juistheid en volledigheid BMA-advies / vergewisplicht / zorgvuldigheid Naar het oordeel van de rechtbank bestaan concrete aanknopingspunten voor twijfel aan de juistheid en volledigheid van het BMA-advies. Verweerder heeft niet voldaan aan de vergwisplicht, omdat het BMA-advies niet concludent is - nu bij vraag 3 wordt opgemerkt dat niet te verwachten is dat het staken van de behandeling tot een medische noodsituatie zal leiden, maar er geen reden bestaat te twijfelen aan het standpunt van de behandelend psychiater dat gedwongen terugkeer naar het land van herkomst een ernstige verslechtering met heftige suïcidaliteit zal oproepen - en verweerder heeft nagelaten het BMA te verzoeken het advies op dit punt te verduidelijken. Voorts is het BMA-advies onvoldoende zorgvuldig tot stand gekomen, nu de latere informatie van de behandelend psychiater niet door verweerder aan het BMA is voorgelegd alvorens het bestreden besluit te nemen. Dat verweerder de brief van de behandelend psychiater in het kader van een nieuw verzoek op grond van artikel 64 van de Vw 2000 alsnog aan het BMA heeft voorgelegd en het BMA in die procedure met betrekking tot vraag 3 tot een anders geformuleerde conclusie komt, maakt voor de onderhavige procedure niet uit nu sprake is van een ander toetsingskader aangezien het in de onderhavige procedure om een beoordeling van een aanvraag regulier voor bepaalde tijd onder de beperking 'medische noodsituatie' gaat.

De uitspraak op rechtspraak.nl