Rb. 's-Gravenhage 8 mei 2007, ECLI:NL:RBSGR:2007:BA5083

Terugwijzing / omvang geschil De asielaanvraag van eiseres is binnen het AC afgedaan. De voorzieningenrechter heeft in een uitspraak van 18 september 2006 geoordeeld dat verweerder het bestreden besluit niet zorgvuldig heeft voorbereid en aanleiding had moeten zien om de onderhavige zaak buiten het AC af te doen. De Afdeling heeft de uitspraak van de voorzieningenrechter vernietigd en overwogen dat gelet op een door een GGD-arts uitgebrachte advies geen grond bestaat voor het oordeel dat verweerder zich niet op het standpunt heeft mogen stellen dat tegen het horen van eiseres geen medische bezwaren bestonden en dat voor het oordeel dat verweerder de verslagen van de gehoren niet aan de beoordeling van de asielaanvraag ten grondslag heeft mogen leggen, geen grond bestaat. Eiseres heeft na terugwijzing van de zaak haar eerder naar voren gebrachte asielrelaas gedeeltelijk gewijzigd en aangevuld en heeft een aantal medische stukken in het geding gebracht, die nader zouden moeten onderbouwen waarom eiseres hierover niet eerder heeft kunnen verklaren. De rechtbank oordeelt dat niet aannemelijk is geworden dat van eiseres niet kon worden gevergd de wijziging van en aanvulling op haar asielrelaas eerder naar voren te brengen, en dat in dit geval niet is gebleken van enige reden om dit niet aan eiseres toe te rekenen. Hiertoe overweegt de rechtbank dat niet valt in te zien waarom de nader ingebrachte medische stukken tot een ander oordeel over eiseres' vermogen om te verklaren zouden leiden dan voornoemd oordeel van de Afdeling. Er is dan ook geen sprake is van feiten en omstandigheden als bedoeld in artikel 83, eerste lid, van de Vw 2000. De rechtbank deelt voorts het standpunt van verweerder dat de wijziging in het asielrelaas van eiseres die zich thans heeft voorgedaan zodanig substantieel is te achten dat reeds op grond daarvan voldoende grond bestaat voor het oordeel dat verweerder in het bestreden besluit in redelijkheid tot ongeloofwaardigheid van het relaas van eiseres heeft mogen concluderen.

De uitspraak op rechtspraak.nl