Rb. 's-Gravenhage 15 oktober 2004, ECLI:NL:RBSGR:2004:AR6229

Mvv-vereiste / standstill-bepaling / Turkije. Ter beantwoording staat de vraag of het mvv-vereiste zoals dat in de Vw 2000 is neergelegd, dient te worden aangemerkt als een beperking als bedoeld in artikel 41, eerste lid, Aanvullend Protocol bij de Associatieovereenkomst EEG-Turkije. Uit het arrest van het Hof van Justitie van 11 mei 2000 in de zaak Savas moet worden afgeleid dat de standstill-bepaling niet alleen betrekking heeft op het recht van vestiging, maar ook op een daarmee samenhangend recht op verblijf. In het Savas-arrest is echter eveneens bepaald dat de eerste toelating van een Turkse onderdaan tot het grondgebied van een lidstaat uitsluitend wordt geregeld door het nationale recht van die staat en dat de betrokkene krachtens het gemeenschapsrecht slechts bepaalde rechten op het gebied van het verrichten van arbeid of van een zelfstandige werkzaamheid en, daarmee samenhangend, op het gebied van verblijf kan doen gelden, voor zover hij legaal in de betrokken lidstaat verblijft. Dit brengt met zich mee dat verzoeker, die illegaal in Nederland verblijft, aan artikel 41, eerste lid, Aanvullend Protocol geen recht op verblijf of vestiging kan verlenen. Hoewel verweerder steeds heeft vastgehouden aan het sedert 1967 in de wet opgenomen mvv-vereiste, heeft tot 1998 het mvv-vereiste in de bestuursrechtelijke praktijk niet de door verweerder gewenste betekenis gehad als een instrument om een toeloop naar Nederland van vreemdelingen, van wie niet vaststaat dat zij een vergunning tot verblijf zullen verkrijgen, te voorkomen. Dat de beperkte betekenis die het uitgangpunt dat de vreemdeling over een mvv dient te beschikken, voortkomt uit jurisprudentie en niet het gevolg was van een beslissing van de minister om het uitgangspunt los te laten, doet er niet aan af dat het in 1998 opnemen van artikel 16a in de Vreemdelingenwet 1965 in het licht van de door het Hof in het arrest Abatay en Sahin gegeven uitleg van de standstill-bepaling als een nieuwe beperking dient te worden aangemerkt, zodat sprake is van een nieuwe maatregel in de zin van artikel 41, eerste lid, Aanvullend Protocol. Beroep gegrond, afwijzing verzoek.

De uitspraak op rechtspraak.nl