Rb. 's-Gravenhage 22 juli 2004, ECLI:NL:RBSGR:2004:AR3689

Intrekking verblijfsvergunning / artikel 1F VSV / motivering. De verblijfsvergunning is ingetrokken op grond van artikel 35, eerste lid, aanhef en onder a, Vw 2000. Op grond van een individueel en een algemeen ambtsbericht is geconcludeerd dat eiser verantwoordelijk is te houden voor handelingen als bedoeld in artikel 1F VSV. Het verschil in formulering van de artikelen 31 en 35 Vw 2000 zou kunnen leiden tot de conclusie dat het wettelijk systeem toestaat dat een vergunning wordt ingetrokken op grond van gegevens die tot afwijzing van de aanvraag hadden kunnen leiden, terwijl de vreemdeling gezien artikel 31 Vw 2000 niet tot het verstrekken van die gegevens gehouden was. Een dergelijke systematiek is aanvaardbaar, mits het voor de vreemdeling zonder meer duidelijk is dat het verstrekken van bepaalde gegevens, zouden kunnen leiden tot afwijzing van de aanvraag. Nu verweerder blijkens het besluit eiser niet verantwoordelijk stelt voor handelingen ex artikel 1F VSV die hij persoonlijk heeft gepleegd, maar eiser verantwoordelijk houdt voor dergelijke handelingen op grond van ‘personal en knowing participation’, heeft verweerder onvoldoende deugdelijk gemotiveerd dat eiser gegevens heeft achtergehouden dan wel onjuiste informatie heeft verstrekt die hij gehouden was te verstrekken. Daar waar de plicht van eiser om bepaalde gegevens te verstrekken niet vaststaat, ontstaat evenmin voor verweerder de bevoegdheid om de verleende vergunning in te trekken. Beroep gegrond.

De uitspraak op rechtspraak.nl