Rb. Rotterdam 26 februari 2026, ECLI:NL:RBROT:2026:2514

BC; Wet dieren: twee boetes omdat eiseres volgens verweerder er onvoldoende op heeft toegezien dat verontreinigde en niet ontsmette vrachtwagens haar terrein niet mochten verlaten; verwijtbaarheid. Verweerder heeft in het bestreden besluit - kortgezegd -enkel gesteld dat eiseres onvoldoende heeft gedaan om de overtreding te voorkomen waarmee zij zich niet aan de verplichting heeft gehouden erop op toe te zien dat verontreinigde en niet ontsmette vrachtwagens niet haar terrein verlaten. Eiseres heeft echter meermalen in deze procedures de vraag opgeworpen wat zij zou kunnen doen om een dergelijke overtreding te voorkomen en heeft bovendien twee keer per jaar contact met de bedrijfsbeheerder van de NVWA die op de hoogte is van de werkwijze binnen haar bedrijf. In de rapporten van bevindingen, noch in de besluiten of in het verweerschrift is geconcretiseerd wat eiseres had kunnen en moeten doen om de overtredingen te voorkomen. Verweerder heeft pas op de zitting, onder verwijzing naar het ‘Handboek erkende reinigings- en ontsmettingsplaats’ van 8 mei 2014, dat op de zitting is overgelegd, gesteld dat er door eiseres onmiddellijk telefonisch melding moet worden gedaan bij de NVWA als een vervoermiddel dat niet is gereinigd en ontsmet van het terrein afrijdt. Niet in geschil is dat deze passage uit dit Handboek (pagina 11 van 13) destijds niet is overgenomen in het protocol dat eiseres binnen haar bedrijf hanteerde. Naar de rechtbank begrijpt waren daarin de ‘maatregelen toezichthouder’ opgenomen. Dit protocol van eiseres is destijds echter wel goedgekeurd door de NVWA. Uit pagina 3 van het handboek volgt dat het dus voldeed aan de protocollaire eisen. Op dat moment gold voor een verzamelcentrum (als exploitant) echter nog geen wettelijke verplichting om erop toe te zien dat vrachtwagens werden gereinigd en ontsmet voordat deze het terrein verlieten. Die verplichting is pas met de invoering van de verordening vanaf 21 april 2021 voor exploitanten (waaronder verzamelcentra) ontstaan. De digitale werkwijze waarmee nu werkt, heeft eiseres wel voorgelegd aan de bedrijfsbeheerder maar wordt niet meer gecontroleerd door de NVWA. Naar het oordeel van de rechtbank had het op de weg van verweerder, en dan in het bijzonder de bedrijfsbeheerder van de NVWA, gelegen om eiseres op de hoogte te stellen dat als gevolg van de wijziging van de regelgeving per 21 april 2021 de in de werkwijze opgenomen ‘maatregelen toezichthouder’ niet meer voldeden. Eiseres had erop moeten worden gewezen dat zij verplicht was om daarnaast direct aan de NVWA te melden dat een niet gereinigd en niet ontsmet vervoermiddel haar terrein had verlaten en daarbij had moeten worden aangegeven op welke wijze dat concreet diende te gebeuren. Eiseres heeft onbetwist gesteld dat dit niet is gebeurd. Eiseres kan daarom niet worden verweten dat zij dergelijke (telefonische) meldingen bij de NVWA niet heeft gedaan en dat zij heeft gehandeld overeenkomstig haar eigen, bij de bedrijfsbeheerder bekende, werkwijze. Beroepen gegrond.

De uitspraak op rechtspraak.nl