Rb. Rotterdam 1 november 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:8912
Heling? Vordering belangenorganisatie. Handelt autosloperij onrechtmatig door gestolen auto’s en/of auto-onderdelen in te kopen en te verhandelen? Geen risicoaansprakelijkheid voor bezit van gestolen waar. Bepalend is of de koper bij de verwerving wist of behoorde te weten dat de goederen afkomstig zijn van diefstal. Niet relevant is of er geheime kenmerken van de fabrikant op het auto-onderdeel zitten waaruit diefstal van dat onderdeel kan worden afgeleid. Koper kan die geheime kenmerken niet kennen. Wel aansprakelijkheid mogelijk bij inkoop van auto-onderdelen waarop het verplichte Voertuig Identificatienummer (VIN) is verwijderd. Omvang schade: maakt de heler de steler? Schade hier niet gesteld op waarde hele auto maar alleen op waarde van het onderdeel waarvan de inkoper wist of behoorde te weten dat deze gestolen was. Geen toerekening naar redelijkheid (art. 6:96 BW). Is “DOR-registratie” (ex art. 437 Sr.) door ”Gruthokkers” alleen verplicht bij inkoop van auto’s of ook bij inkoop van auto-onderdelen? Vorderingsrecht VBV als belangenorganisatie: ontoereikende statutaire doelomschrijving? afwezigheid last ex art 7:414 BW? Geen beroep VBV op Aanwijzing van de minister (Beschikking 4 juli 2006/nr. HDJZ/AWW/2006-888 Hoofddirectie Juridische Zaken. Cessie ter incasso in plaats van lastgeving? Beroep op 3:305a BW mogelijk? Geen verklaring voor recht mogelijk bij onzekere toekomstige gebeurtenis (HR 21 december 2001, ECLI:NL:HR:2001:ZC3693). In dit geval geen civielrechtelijke verplichting tot vernietiging van goederen die gestolen blijken te zijn. Geen persoonlijke aansprakelijkheid bestuurder autosloperij. Onrechtmatige daad bij bewaring van in beslag genomen auto’s.
De uitspraak op rechtspraak.nl