Rb. Rotterdam 5 april 2012, ECLI:NL:RBROT:2012:BW1021

In het kader van de handhaving van gebruiksbepalingen in het bestemmingsplan beoordeelt de voorzieningenrechter hoe de activiteiten ter plaatse zich verhouden tot de gebruiksbepalingen in het bestemming. Verweerder maakt onderscheid tussen het bezorgen van pizza’s (geen horeca) en het afhalen van pizza’s (wel horeca). Omdat eiseres ook pizza’s laat afhalen, overtreedt zij volgens verweerder de gebruiksbepalingen (detailhandel) van het bestemmingsplan. Allereerst stelt de voorzieningenrechter vast dat op de locatie van het pand geen horecabestemming rust. Verder stelt zij vast dat niet in geschil is dat de exploitatie van een bezorgpizzeria in overeenstemming is met de bepalingen van het bestemmingsplan. De vraag spitst zich erop toe of het laten afhalen van pizza’s in strijd is met de gebruiksbepaling “detailhandel”. De planwetgever heeft “afhaalcentra” blijkens de definitie van het begrip “Horeca” onder “Horeca” willen scharen. “Afhaalcentra” zijn echter niet expliciet uitgezonderd van het begrip “Detailhandel”. Uit de toelichting op het bestemmingsplan blijkt niet wat moet worden begrepen onder het begrip “afhaalcentra”. Ook blijkt daaruit niet hoe de bestemmingen “Horeca” en “Detailhandel” zich tot elkaar verhouden. Het betoog van verweerder dat “afhaalcentra” niet vallen onder de bestemming “Detailhandel” vindt geen steun in de toelichting op het bestemmingsplan. Nu de bestemming “Detailhandel” in de bestemmingsplanvoorschriften is omschreven als het bedrijfsmatig te koop aanbieden, waaronder de uitstalling ter verkoop, het verkopen en/of leveren van goederen voor gebruik, verbruik of aanwending overwegend anders dan in de uitoefening van beroeps- of bedrijfsactiviteit, kunnen ”afhaalcentra” naar het oordeel van de voorzieningenrechter vallen onder de bestemming “Detailhandel”. De wijze waarop de goederen worden afgeleverd is in de definitie van het begrip “detailhandel” immers niet beperkt. Op grond van het voorgaande concludeert de voorzieningenrechter dat het gebruik van het pand als afhaalpizzeria niet in strijd is met de ter plaatse geldende bestemming “Detailhandel”. Omdat een pizzeria met een afhaalfunctie niet in strijd met de gebruiksvoorschriften van het bestemmingsplan, was verweerder, gelet op artikel 5:1 van de Awb gelezen in samenhang met artikel 5:21 van de Awb, niet bevoegd op ter zake handhavend op te treden. Het beroep is gegrond. Nu het beroep van verzoekster reeds om deze reden gegrond is, ziet de voorzieningenrechter geen aanleiding om nader in te gaan op het beroep van verzoekster op de Dienstenrichtlijn en het gelijkheidsbeginsel.

De uitspraak op rechtspraak.nl