Rb. Roermond 13 november 2009, ECLI:NL:RBROE:2009:BK3530

Eiseres heeft een verzoek ontheffing van het verbod op werktijdverkorting ingediend voor een twaalftal oproepkrachten in dienst bij het zusterbedrijf, maar heeft geen arbeidsovereenkomst ex artikel 7:610, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek met de twaalf oproepkrachten. Voorts heeft eiseres bij het indienen van het ontheffingsverzoek uitsluitend haar eigen bedrijfsgegevens vermeld. Verweerder heeft na verlening van de ontheffing werktijdverkorting ontdekt dat eiseres geen arbeidsovereenkomst ex artikel 7:610, eerste lid van het Burgerlijk Wetboek heeft met de twaalf oproepkrachten. Eiseres kan niet als werkgever in de zin van artikel 1, eerste lid, onder c van het Buitengewoon Besluit Arbeidsverhoudingen 1945 worden beschouwd. Ook de holding waartoe eiseres behoort, kan niet als werkgever in de zin van artikel 7:610, eerste lid van het Burgerlijk Wetboek worden beschouwd, nu ook de holding geen arbeidsovereenkomst ex artikel 7:610, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek heeft met de twaalf oproepkrachten. Nu eiseres uitsluitend haar eigen (bedrijfs)gegevens in het verzoek werktijdverkorting heeft verwerkt, kan van een wijziging van de naamstelling ook geen sprake zijn. Verweerder heeft dus terecht de verleende ontheffing werktijdverkorting ingetrokken. De rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard.

De uitspraak op rechtspraak.nl