Rb. Roermond 21 september 2005, ECLI:NL:RBROE:2005:AU3035

Wingfield is een grote slateler in Noord-limburg. Bij Wingfield werken een groot aantal Polen. Zij werken in poegendiensten. FNV meent dat Wingfield zich daarbij niet aan de CAO Open Teelten houdt, in strijd met de Arbeidstijdenwet handelt en zich ook overigens op een aantal onderdelen niet als goed werkgever gedraagt. De FNV heeft gevorderd dat Wingfield zich houdt aan de bepalingen met betrekking tot de arbeidstijden en de bedrijfstijd. Ploegendiensten dienen daarmee in overeenstemming te zijn. Die vordering, die er feitelijk op neer komt dat Wingfield het werken in ploegendiensten moet staken is afgewezen, kort gezegd omdat de FNV zelf door het maken van afspraken dienomtrent daarmee heeft ingestemd. De vordering van het FNV om een ploegentoeslag te verstrekken is eveneens afgewezen, omdat de CAO daarin niet voorziet. Wingfield betaalt een vergoeding per geoogste krop sla. De FNV stelt dat stukloon volgens de CAO niet kan. Werknemers hebben recht op het CAO salaris overeenkomstig functie en leeftijd dat maandelijks dient te worden uitgekeerd met bijbehorende loonspecificatie. De vorderingen op dat onderdeel zijn aan de FNV toegewezen. Wingfield zou geen loon doorbetalen bij ziekte. Ook op dat punt is de vordering van de FNV afgewezen, omdat deze en te summier was onderbouwd en bovendien zonder nadere bewijsvoering - waarvoor in kort geding geen plaats is - niet te beoordelen is. Afgewezen is tot slot de vordering tot schadevergoeding van de FNV, omdat er geen aanleiding bestaat daarvoor niet de bodemprocedure af te wachten.

De uitspraak op rechtspraak.nl