Rb. Overijssel 3 september 2024, ECLI:NL:RBOVE:2024:4693

Partijen hebben een overeenkomst van huurkoop gesloten met betrekking tot zonnepanelen. Deze zaak gaat in de kern over de vraag of partijen een aanvullende rente over de huurkoopsom zijn overeengekomen of dat de rente bij de huurkoopsom is inbegrepen. Het komt in deze zaak aan op de uitleg van de tussen partijen gesloten overeenkomst. Op basis van die uitleg komt de kantonrechter kort gezegd tot de conclusie dat partijen geen aanvullende rente over de huurkoopsom zijn overeengekomen. Dat betekent dat de vordering van Triple Groen wordt afgewezen. Partij A heeft een tegenvordering ingesteld (een eis in reconventie). Volgens partij A is de huurkoopovereenkomst op basis van destijds geldende regelgeving, de Tijdelijke Wet Huurkoop Onroerende zaken, vernietigbaar. Partij A vordert dan ook vernietiging van de huurkoopovereenkomst en de daarbij aan Triple Groen toekomende billijke vergoeding te stellen op € 39.039,00, de hoogte van de huurkoopsom. De kantonrechter wijst de tegenvordering van partij A ook af. Kort gezegd, is de kantonrechter van oordeel dat partij A onvoldoende heeft onderbouwd dat de zonnepanelen onroerende zaken zijn, zodat de wet waarop partij A haar vordering heeft gebaseerd, niet van toepassing is.

De uitspraak op rechtspraak.nl