Rb. Overijssel 20 januari 2021, ECLI:NL:RBOVE:2021:841

Eiseres komt geen beroep toe op de vernietigingsgronden als bedoeld in 6:233 en 6:234 BW, want eiseres valt onder de werking van artikel 6:235 lid 1 sub a (en sub b): een grote ondernemer. Beroep van gedaagde op vervaltermijn uit de algemene voorwaarden slaagt niet. De vervaltermijn gaat pas lopen toen het eiseres duidelijk werd/toen eiseres voldoende zekerheid had verkregen dat er sprake was van foutief of tekortschietend handelen door gedaagde. Partijen verschillen van mening over de uitleg van de overeenkomst en het addendum. Bij de uitleg van een overeenkomst moet niet enkel gekeken worden naar de taalkundige betekenis van de tekst, maar ook naar wat partijen over en weer hebben verklaard en wat zij redelijkerwijs uit elkaars verklaringen en gedragingen hebben mogen afleiden. Ook al staat in het addendum niet letterlijk opgenomen dat gedaagde premies terug zal betalen, duidelijk was wel wat de bedoeling was van partijen: gedaagde zal (een deel van) de succesfee terugbetalen waarover geen succes is behaald. Eiseres heeft onverschuldigd betaald aan gedaagde, gedaagde moet dat deel terugbetalen, inclusief de rente.

De uitspraak op rechtspraak.nl