Rb. Oost-Brabant 17 augustus 2023, ECLI:NL:RBOBR:2023:4047

Verzoekster exploiteert een vakantiepark, waarop zich een horeca-inrichting bevindt. De burgemeester heeft met toepassing van de Wet bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur (Wet Bibob) verzoeksters aanvraag om een alcoholwetvergunning en de APV-exploitatievergunning voor de horeca-inrichting afgewezen op de grond dat ernstig gevaar bestaat dat deze mede zullen worden gebruikt om uit gepleegde strafbare feiten verkregen of te verkrijgen, op geld waardeerbare voordelen te benutten (de zogenaamde. a-grond), of strafbare feiten te plegen (de zgn. b-grond). Daarnaast heeft de burgemeester de aanvraag van de vergunningen geweigerd omdat de leidinggevende niet langer voldoet aan de eis dat hij niet in enig opzicht van slecht levensgedrag mag zijn. De voorzieningenrechter vindt allereerst dat verzoekster het spoedeisend belang voldoende aannemelijk heeft gemaakt. Vervolgens komt de voorzieningenrechter tot het voorlopig oordeel dat het bezwaar tegen de afwijzing op de a-grond geen redelijke kans van slagen heeft. De burgemeester heeft voldaan aan de vergewisplicht en mag de Bibob-adviezen van het Landelijk Bureau Bibob (LBB) aan zijn beslissing ten grondslag leggen. Hij mag op basis van de adviezen tot de conclusie komen dat voldaan is aan de a-grond: er bestaat ernstig gevaar dat de vergunningen mede zullen worden gebruikt om uit gepleegde strafbare feiten verkregen op geld waardeerbare voordelen, die zeer groot zijn, te benutten. Verder is de afwijzing van de vergunningen, ondanks dat dit voor verzoekster ingrijpende gevolgen heeft, noodzakelijk en evenwichtig. Omdat het bezwaar tegen de afwijzing op de a-grond geen redelijke kans van slagen heeft, beoordeelt de voorzieningenrechter in deze uitspraak niet de andere door de burgemeester gehanteerde afwijzingsgronden van de vergunningen en wijst hij het verzoek om schorsing van de afwijzing van de vergunningen af.

De uitspraak op rechtspraak.nl