Rb. Oost-Brabant 30 maart 2023, ECLI:NL:RBOBR:2023:1470

Charitas vordert (primair in de hoofdzaak) een verklaring van recht dat de tussen partijen gesloten huurovereenkomst (7:230a BW) met betrekking tot een blokhut en het perceel waarop de blokhut is gebouwd en het gebruik van een aangrenzende weide per 1 augustus 2022 is beëindigd, ontruiming van gehuurde en de weide en betaling van achterstallige huurpenningen en een gebruiksvergoeding tot het moment van de ontruiming. Zij beroept zich op opzegging van de huurovereenkomst. Hopman Latour betwist dat sprake is van een huurovereenkomst en stelt dat zij eigenaar is geworden van de percelen en (het recht van opstal van) de blokhut door middel van verkrijgende of bevrijdende verjaring. Dat verweer wordt verworpen omdat niet vast is komen te staan dat sprake is van bezit. Daarnaast is geoordeeld dat Charitas de huurovereenkomst rechtsgelding heeft opgezegd. Hopman Latour heeft onvoldoende gemotiveerd gesteld dat de redelijkheid en billijkheid vereisen dat een zwaarwegende grond voor opzegging nodig was, een langere opzegtermijn dan een jaar dient te worden gehanteerd en betaling van schadevergoeding vereist is voor opzegging. De gevorderde huurachterstand en gebruiksvergoeding wordt deels afgewezen omdat aan de zijde van Charitas sprake is van schuldeisers verzuim; in strijd met de gemaakte afspraken is zij gestopt met het doen van jaarlijkse donaties aan Hopman Latour waarmee zij de huurpenningen kon betalen. Aan de subsidiaire vordering en de provisionele vordering is niet toegekomen omdat de primaire vordering in de hoofdzaak wordt toegewezen.

De uitspraak op rechtspraak.nl