Rb. Noord-Nederland 26 maart 2024, ECLI:NL:RBNNE:2024:1117

Subsidie Volkshuisvestingsfonds. Vergelijkende beoordeling/tenderprocedure. De rechtbank oordeelt dat geen sprake is van een ontoelaatbare wijziging of aanvulling van de aanvraag, maar van herstel van een kennelijke fout. De minister had daar rekening mee moeten houden. De rechtbank oordeelt dat niet kan worden beoordeeld of de toetsingscommissie en daarmee de minister de aanvraag van eisers op juiste wijze heeft beoordeeld, omdat geen inzicht is gegeven in de beoordeling van de andere aanvragen en daarnaast onduidelijk is hoe de scores van de aanvraag van eisers tot stand zijn gekomen. De minister heeft niet voldaan aan zijn vergewisplicht, het besluit is niet zorgvuldig voorbereid en is onvoldoende gemotiveerd. Exceptieve toetsing. De minister heeft voldoende gemotiveerd dat de stedelijke vernieuwingsgebieden en de grens- en krimpregio's prioriteit krijgen en dat dit tot uitdrukking komt in het toekennen van extra punten. Het onderscheid in puntentoekenning tussen de twee typen gebieden is naar het oordeel van de rechtbank echter niet deugdelijk gemotiveerd en ook heeft de minister de gevolgen van het onderscheid niet kenbaar in zijn afweging betrokken. Dit is in strijd met het beginsel van een deugdelijke motivering. De enkele strijd met het hiervoor genoemde motiveringsbeginsel kan echter niet leiden tot het onverbindend verklaren van een algemeen verbindend voorschrift. De rechtbank oordeelt dat er evenmin aanleiding is om het betreffende voorschrift buiten toepassing te laten, omdat dit niet kan leiden tot het door eisers gewenste resultaat.

De uitspraak op rechtspraak.nl