Rb. Noord-Nederland 13 december 2017, ECLI:NL:RBNNE:2017:4769

Belegging in een vastgoedfonds, misleidend prospectus en bestuurdersaansprakelijkheid: Het in het prospectus geschetste beeld van een investering in vastgoed is te rooskleurig geweest. De beleggers liepen in werkelijkheid veel meer risico’s, omdat feitelijk sprake was van een investering in een financieringsmaatschappij. De liquide middelen om die risico’s op te vangen ontbraken. De vastgoedfondsen hebben onrechtmatig gehandeld in de zin van artikel 6:194 BW. Middellijk bestuurder van de vastgoedfondsen kan hiervan persoonlijk een ernstig verwijt worden gemaakt, zodat hij onrechtmatig jegens de belegger heeft gehandeld. Middellijk bestuurder is aansprakelijk voor de door de belegger gevorderde schadevergoeding (terugbetaling inleg). Particuliere belegger heeft gemotiveerd gesteld dat hij het geld niet in een ander vastgoedfonds zou hebben geïnvesteerd. Het causaal verband tussen het onrechtmatig handelen van de middellijk bestuurder en de schade van de belegger is voldoende komen vast te staan. Niet is komen vast te staan dat bestuurder van de Stichting Obligatiehouders (opgericht voor het behartigen van de belangen van de beleggers) onrechtmatig jegens de belegger heeft gehandeld. Op bestuurder van de Stichting Obligatiehouders rustte geen verplichting om de structuur en de geldstromen binnen de vastgoedfondsen proactief te controleren.

De uitspraak op rechtspraak.nl