Rb. Noord-Holland 20 september 2021, ECLI:NL:RBNHO:2021:8867

Bengalees, Dublinverordening/Frankrijk, leeftijdsregistratie minderjarig/meerderjarig Verweerder heeft geen deugdelijk onderzoek verricht naar de gestelde minderjarigheid van eiser en niet conform paragraaf C1/2.1 van de Vreemdelingencirculaire 2000 (Vc) en paragraaf 2.1 van Werkinstructie (WI) 2018/19 gehandeld. De AVIM/KMar en de IND moeten onafhankelijk van elkaar concluderen dat eiser evident minderjarig of meerderjarig is. In dit geval heeft alleen de AVIM een leeftijdsschouw verricht; de IND niet. Verweerder heeft hiermee in strijd met zijn eigen werkinstructie gehandeld, nu er geen twee (onafhankelijke) sessies hebben plaatsgevonden. Verweerder heeft dit ook beaamd ter zitting. De rechtbank oordeelt dat dit een zorgvuldigheidsgebrek oplevert waardoor het bestreden besluit voor vernietiging in aanmerking komt. De rechtsgevolgen van het bestreden besluit kunnen niet in stand blijven gelet op het volgende. De leeftijdsschouw die is verricht door de AVIM is op zichzelf ook niet houdbaar. Uit het proces-verbaal blijkt niet dat de twee medewerkers van de Kmar eiser apart van elkaar hebben gezien en beoordeeld, terwijl dat wel een vereiste is. In het proces-verbaal is daarnaast ook onvoldoende inzichtelijk gemaakt door de AVIM waarom eiser evident meerderjarig is. Gelet op de WI 2018/19 wordt de leeftijdsschouw verricht op basis van uiterlijk, gedrag en verklaringen. In de conclusie is door AVIM verwezen naar ‘bovenstaande verklaringen’, maar is niet gemotiveerd welke verklaringen precies in aanmerking zijn genomen en waarom daaruit de meerderjarigheid blijkt. Zo is niet duidelijk of de verklaringen over documenten, waaronder zijn paspoort in aanmerking zijn genomen. Het is daarnaast niet duidelijk of en waarom de foto in dat paspoort leidt tot de conclusie meerderjarigheid. Verder is niet gebleken of en hoe het gedrag van eiser in aanmerking is genomen. Het tonen van een kopie van een foto van een paspoort is niet te scharen onder gedrag. Naar de rechtbank begrijpt ziet gedrag meer op gedragingen op grond waarvan iemand als een meerderjarige of minderjarige overkomt. Ook als het tonen van de foto in zijn telefoon als gedrag kan worden aangemerkt, dan lag het nog op de weg van AVIM om eisers overige gedrag in aanmerking te nemen. Daarbij komt dat van de zes lichamelijke kenmerken die in het proces-verbaal genoemd zijn, maar één op meerderjarigheid duidt, namelijk de aanwezigheid van een zichtbare adamsappel. Gelet op al het voorgaande, in samenhang bezien, is onvoldoende gemotiveerd waarom de AVIM uitgaat van eisers minderjarigheid. Dit geldt temeer nu eiser op de grens zat tussen minder- en meerderjarigheid. Nu de schouw die is verricht niet houdbaar is, treft verweerders argument dat een tweede schouw geen aanleiding zou kunnen hebben gegeven om leeftijdsonderzoek te doen gelet op paragraaf 2.3.3 van WI 2018/19, ook geen doel. De rechtbank volgt verweerder niet in zijn betoog dat de meerderjarigheid vaststaat nu eiser een paspoort heeft overgelegd. Eiser heeft in Nederland geen paspoort overgelegd, hij heeft alleen een foto getoond van een paspoort. Ook is niet gesteld of gebleken dat hij in Frankrijk een origineel paspoort heeft overgelegd waaruit blijkt dat hij meerderjarig is. Eiser betwist dit. Verder is van belang dat AVIM een leeftijdsschouw heeft gehouden, nadat de foto van het paspoort is getoond door eiser. Er was op dat moment dus twijfel over zijn leeftijd en er is op dat moment kennelijk vastgesteld dat eiser zijn leeftijd niet met documenten kon aantonen. Door verweerder is niet nader gemotiveerd waarom die twijfel die er toen was, er later (tijdens de zitting) niet meer is en waarom al op grond van die foto zijn meerderjarigheid vaststaat. Voor zover verweerder daarbij stelt dat eiser tegenstrijdige verklaringen heeft afgelegd, ligt het op de weg van verweerder om duidelijk te maken om welke tegenstrijdige verklaringen het precies gaat en hem daar zelf ook over te horen dan wel hem in de gelegenheid te stellen daarop te reageren. Ook dient verweerder nader te motiveren waarom op grond van de getoonde foto in combinatie met zijn verklaringen over dat paspoort en andere documenten, evident volgt dat hij meerderjarig is, zoals verweerder stelt ter zitting. De rechtbank is van oordeel dat verweerder onvoldoende zorgvuldig heeft onderzocht en gemotiveerd dat eiser evident meerderjarig is en onvoldoende heeft gemotiveerd waarom aan eiser geen leeftijdsonderzoek is aangeboden.

De uitspraak op rechtspraak.nl