Rb. Noord-Holland 5 februari 2014, ECLI:NL:RBNHO:2014:2029

Het vervangen van de oude cv-ketel niet is aan te merken als een buitengewone herstelling, maar als “gewoon onderhoud” dat door de vruchtgebruiker moet worden gedragen en verricht. De reparatie aan het dak en de dakkapel is wel aan te merken als een buitengewone herstelling. Nu niet is weersproken dat vruchtgebruiker door betaling van de reparatiekosten is verarmd en de hoofdgerechtigde is verrijkt, wordt de hoofdgerechtigde wegens ongerechtvaardigde verrijking veroordeeld tot betaling van de door vruchtgebruiker geleden schade. Hoewel de hoofdgerechtigde in gevolge artikel 3:220 lid 1 BW niet tot het doen van enige herstelling verplicht is, is de hoofdgerechtigde in dit geval op grond van de redelijkheid en billijkheid toch verplicht op zijn kosten de reparatie aan het dak en de dakkapel uit te voeren, omdat het een buitengewone herstelling betreft die voor normale bewoning van de woning noodzakelijk is. De gevorderde isolatie aan de buitenmuur zal worden afgewezen, omdat dit naar het oordeel van de rechtbank geen buitengewone herstelling betreft die voor normale bewoning van de woning noodzakelijk is en die op grond van de redelijkheid en billijkheid door de hoofdgerechtigde moet worden uitgevoerd.

De uitspraak op rechtspraak.nl