Rb. Midden-Nederland 9 maart 2016, ECLI:NL:RBMNE:2016:2753

Tussenuitspraak, Ambtenarenrecht, LFNP. Verweerder heeft op basis van eisers korpsfunctiebeschrijving in combinatie met de formele plek daarvan in de organisatie geconcludeerd dat er geen leiding wordt gegeven aan de politietaak en de functie van eiser gematcht in het domein Ondersteuning. Eiser heeft aangevoerd dat zijn functie in het domein Leiding dan wel het domein Uitvoering ingedeeld had moeten worden. De rechtbank heeft overwogen dat het bestreden besluit is genomen in strijd met het motiverings- en zorgvuldigheidsbeginsel. Om het gebrek te herstellen dient verweerder nader te onderzoeken of en zo ja welke rol het fuwa-advies en het referentiemateriaal hebben gespeeld bij de totstandkoming van de match. Voor zover uit dit onderzoek blijkt dat dit niet is gebeurd zullen deze stukken, gelet op wat daarover in de Instructie organieke matching is bepaald, alsnog bij de match betrokken moeten worden. Het is verder aangewezen dat, gezien de specifieke (en hybride) positie van het RBH binnen de politieorganisatie, zoals blijkt uit de Handleiding en uit de door eiser overgelegde stukken, de stukken die hierop betrekking hebben nadrukkelijk bij de besluitvorming worden betrokken, hetzij in het kader van de (her)match hetzij in het kader van de hardheidsclausule.

De uitspraak op rechtspraak.nl