Rb. Middelburg 29 oktober 2008, ECLI:NL:RBMID:2008:BG5144

''(..)''[eiseres in conventie] teelt en verhandelt witlof(wortelen). De landbouwpercelen van [eiseres in conventie] waarop de witlofteelt plaatsvindt liggen in de omgeving van de [adres] te Oude-Tonge. ''(..)'' ''(..)'' [gedaagde in conventie] is een bedrijf dat zich onder andere gespecialiseerd heeft in bespuitingen van landbouwgrond met behulp van een helikopter. ''(..)'' ''(..)'' Op 13 oktober 2001 heeft [gedaagde in conventie] in opdracht van [P] een bespuiting met MCPA en Round-up uitgevoerd op het perceel grond van [P] dat gelegen is aan de [adres] te Oude Tonge. De bespuiting was vooraf aangemeld bij de CZAV, die voor de vereiste aanmelding bij de bevoegde autoriteiten heeft zorg gedragen en de vereiste signaleringsvlaggen op het terrein van [P] heeft geplaatst. ''(..)'' ''(..)'' Op verzoek van [eiseres in conventie] heeft de rechtbank Rotterdam een voorlopig deskundigenonderzoek bevolen ter beantwoording van de navolgende vragen: Kan de onderhavige schade het gevolg zijn van de door [gedaagde in conventie] op of omstreeks 12 oktober 2001 ten aanzien van het perceel van [P] uitgevoerde besproeiing? Kan de onderhavige schade zijn veroorzaakt door een eerder uitgevoerde besproeiing op of rond het terrein van [eiseres in conventie]? Kan de onderhavige schade zijn veroorzaakt door de toenmalige weersomstandigheden? Zijn nog andere oorzaken denkbaar? Zo ja, welke? Is met zekerheid vast te stellen welke van de mogelijke oorzaken de schade daadwerkelijk veroorzaakt heeft? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet? Wat is naar de mening van de deskundige de oorzaak van de schade? Indien niet met zekerheid is vast te stellen wat de oorzaak is, gelieve aan te geven hoe groot de deskundige de kans acht dat de door hem aangeduide oorzaak de juiste is en tevens aan te geven hoe (on)waarschijnlijk hij de andere mogelijke oorzaken acht. Als deskundige is benoemd de heer ir. G. van Kruistum. De deskundige heeft op 28 december 2004 zijn rapport uitgebracht. ''(..)'' Het geschil in conventie ''(..)'' [eiseres in conventie] vordert samengevat - veroordeling van [gedaagde in conventie] tot betaling van een bedrag van € 125.671,25, vermeerderd met rente en kosten, alsmede een bedrag van € 16.290,06 wegens kosten ter vaststelling van aansprakelijkheid en schade, vermeerderd met rente. ''(..)''

De uitspraak op rechtspraak.nl