Rb. Haarlem 15 juni 2011, ECLI:NL:RBHAA:2011:BR2437

tussenuitspraak: Uit de omstandigheid dat eiser, zoals verweerder stelt, werkzaam was als zelfstandige kan ingevolge vaste rechtspraak van de CRvB niet worden geconcludeerd dat hij niet beschikbaar was werk te aanvaarden. Onder 'beschikbaarheid om arbeid te aanvaarden' kan niet uitsluitend de beschikbaarheid voor arbeid als werknemer worden verstaan, maar ook arbeid als zelfstandige. Voorts is onvoldoende vastgesteld dat eiser al vanaf 1 januari 2005 daadwerkelijk werkzaam was als zelfstandig masseur. Verweerder wordt in de gelegenheid gesteld een standpunt in te nemen over de omvang van de werkzaamheden van eiser als masseur vanaf 1 januari 2007, alsmede over de omvang van eisers werkzaamheden met betrekking tot mensensmokkel. Verder dient verweerder te bepalen wat de gevolgen hiervan zijn voor eisers WW-uitkering en de terugvordering.

De uitspraak op rechtspraak.nl