Rb. Gelderland 4 juli 2024, ECLI:NL:RBGEL:2024:4183

Tekst

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Arnhem

Parketnummer: 05/311549-22

Datum uitspraak : 4 juli 2024

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie

tegen

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1969 in [geboorteplaats] ,

op dit moment gedetineerd in [verblijfplaats] .

Raadsman: mr. J.C. Reisinger, advocaat in Utrecht.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op openbare terechtzittingen.

1 De inhoud van de tenlastelegging

Aan verdachte is, na toewijzing van een vordering tot nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:

1.

hij op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 januari 2020 tot 3 februari 2023 te [plaats 1] en/of [woonplaats 2] en/of elders in Nederland (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen en/of alleen, (telkens) opzettelijk heeft/hebben verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of vervaardigd en/of aanwezig heeft/hebben gehad (een) (aanzienlijke) hoeveelhe(i)d(en) MDMA en/of metamfetamine en/of amfetamine en/of cocaine zijnde MDMA en/of metamfetamine en/of amfetamine en/of cocaine (telkens) een middel(en) vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I althans (een) hoeveelhe(i)d(en) van een middel, vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I.

2.

hij op of omstreeks 3 februari 2023 te [woonplaats 2] en/of te [plaats 1] tezamen en in vereniging met een ander of anderen en/of alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad

- 35,38 gram hennep(toppen) ( [perceel 1] ) en/of

- 3,23 kilogram hennep(toppen) ( [perceel 2] )

in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet.

3.

hij op of omstreeks 3 februari 2023 in de gemeente [plaats 1] en/of te [woonplaats 2] , althans in Nederland tezamen en in vereniging met een ander of anderen en/of alleen, meerdere althans één wapen(s) als bedoeld in art. 2 lid 1 Categorie III onder 1º van de Wet wapens en munitie en/of een wezenlijk onderdeel van (een) vuurwapen(s), als bedoel in artikel 3 lid 1 Wet wapens munitie, te weten

- een vuurwapen in de zin van artikel 1, onder 3º van die wet in de vorm van een pistool van het merk Glock model 26 en/of een (aantal) (voor dit vuurwapen geschikte) patroonmagazijn(en), zijnde een wezenlijk onderdeel van voornoemd vuurwapen, als bedoeld in artikel 3 lid 1 Wet wapens munitie en/of (daarbij) (voor dit vuurwapen geschikte) munitie in de zin van artikel 1, lid 1 onder 4, gelet op artikel 2 lid 2 van categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten 10 althans een aantal kogelpatro(o)n(en) en/of

- twee/een hulpstuk(ken) voor een of meer wapens) in de zin van categorie II ( onder 2) , te weten twee/een patroonmagazijn(en) voorhanden heeft gehad.

4.

hij in of omstreeks de periode van 22 november 2021 tot en met 23 november 2021 in de gemeente [plaats 1] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen (een) factu(u)r(en) (telkens) op naam het [bedrijf 1] gericht aan het [bedrijf 2] , te weten:

een factuur met [factuurnummer] gedateerd 22 november 2021 (voor een bedrag van € 3.000,=) terzake (door [bedrijf 1] ) uitgevoerde werkzaamheden week 44 & 45 2021 , zijnde een geschrift bestemd om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk heeft opgemaakt en/of heeft vervalst en/of valselijk heeft doen opmaken en/of heeft doen vervalsen, immers heeft/hebben hij, verdachte, en/of zijn mededader(s), valselijk en in strijd met de waarheid genoemde factuur opgemaakt/ laten opmaken, terwijl er in werkelijkheid geen werkzaamheden waren verricht zulks met het oogmerk om dit/deze geschrift(en) (telkens) als echt en onvervalst te gebruiken en/of door anderen te doen gebruiken

en/of

hij in of omstreeks de periode van 22 november 2021 tot en met 23 november 2021 in de gemeente [plaats 1] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen opzettelijk gebruik heeft gemaakt van en/of opzettelijk heeft afgeleverd en/of voorhanden heeft gehad een factuur op naam van het [bedrijf 1] gericht aan het [bedrijf 2] te weten: een factuur met [factuurnummer] gedateerd 22 november 2021 (voor een bedrag van € 3.000,=) terzake (door [bedrijf 1] ) uitgevoerde werkzaamheden week 44 & 45 2021 , zijnde (telkens) een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - als ware het echt en onvervalst, bestaande die valsheid of vervalsing hierin dat valselijk en in strijd met de waarheid genoemde factu(u)r(en) (onder meer) - zakelijk weergegeven – was vermeld “uitgevoerde werkzaamheden week 44 &45 2021 / terwijl in werkelijkheid deze werkzaamheden niet waren verricht bestaande dat gebruikmaken en/of afleveren hierin dat hij, verdachte, en/of zijn mededader(s), genoemde factuur heeft/hebben verstrekt en/of doen toekomen aan het [bedrijf 2] en/of aan [betrokkene] met het verzoek het op de factuur vermelde bedrag (€ 3.000,=) te voldoen op het op die factu(u)r(en) genoemde rekeningnummer, terwijl hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) wist(en), althans redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat deze factu(u)r(en) bestemd was/waren tot gebruik als ware dit/deze geschrift(en) echt en onvervalst.

2 Bespreking van de verweren ten aanzien van Encrochat en Exclu

De rechtmatigheid van de Encrochat- en Exclu- data

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft betoogd dat het openbaar ministerie niet-ontvankelijk is in haar strafvervolging van de verdachte, dan wel dat de Encrochat- en Exclu-data van het bewijs jegens verdachte uitgesloten moet worden omdat het onrechtmatig verkregen en verwerkt zou zijn en omdat het onbetrouwbaar bewijs op zou leveren. Daarnaast heeft de verdediging ter onderbouwing van de niet-ontvankelijkheid van het openbaar ministerie aangevoerd dat de wijze waarop het openbaar ministerie de verdediging en de rechtbank van informatie heeft voorzien misleidend althans opzettelijk onjuist is geweest.

Het standpunt van de officier van justitie

Volgens de officier van justitie is hetgeen de raadsman heeft aangevoerd reeds duidelijk afgekaart in vaste rechtspraak over cryptotelefonie-data en heeft de verdediging niets nieuws aangevoerd.

Beoordeling door de rechtbank

Voorbereidend onderzoek

De gedragingen waarover de verdediging zich beklaagt zijn verricht in het kader van de strafrechtelijke onderzoeken 26Lemont en 26Lytham. Die onderzoeken zagen niet op strafbare feiten die door verdachte zouden zijn gepleegd.

Dat een vormverzuim is begaan in een ander onderzoek dan het voorbereidend onderzoek tegen de verdachte ter zake het aan hem tenlastegelegde feit, terwijl de resultaten van dat andere onderzoek een rol spelen als startinformatie of (mogelijk) bewijsmateriaal oplevert, sluit niet uit dat aan dat verzuim, voor zover dat verzuim van bepalende invloed is geweest, een rechtsgevolg wordt verbonden. Voor zover het daarbij gaat om resultaten die onder verantwoordelijkheid van buitenlandse autoriteiten zijn verkregen, wordt de beoordelingsruimte van de Nederlandse rechter waar het gaat om de verkrijging van dergelijke onderzoeksresultaten, beperkt door het vertrouwensbeginsel (Hoge Raad 13 juni 2023, ECLI:NL:HR:2023:913).

Het voorgaande brengt mee dat de rechtbank de klachten van de verdediging over vormverzuimen in de aan het onderzoek Picture voorafgaande onderzoeken in het kader van een beroep op art. 359a van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) kan en zal betrekken, een en ander echter met inachtneming van de voorwaarden als door de Hoge Raad gesteld.

Vertrouwensbeginsel

In haar beslissing van 28 mei 2024 heeft de rechtbank reeds overwogen dat waar interceptie van de Encrochat-data plaatsvond onder de verantwoordelijkheid van Franse autoriteiten, het vertrouwensbeginsel met zich meebrengt dat beslissingen van die Franse autoriteiten die aan het verrichte onderzoek ten grondslag liggen, worden gerespecteerd en dat ervan wordt uitgegaan dat het onderzoek rechtmatig is verricht (conform Hoge Raad 13 juni 2023, ELI:NL:HR:2023:913; Hoge Raad 13 februari 2024 ECLI:NL:2024:192).

Niet-ontvankelijkheid

Naar vaste rechtspraak moet bij een beroep op niet-ontvankelijkheid wegens schending van beginselen van een behoorlijke procesorde duidelijk en gemotiveerd worden aangegeven waarom een of meer van de veronderstelde verzuimen, mede bezien in het licht van de in het tweede lid van artikel 359a Sv genoemde factoren, dienen te leiden tot dat door de verdediging beoogde rechtsgevolg (HR 30 maart 2004, NJ 2004/376). Van procesdeelnemers wordt in dit verband gevraagd hun standpunt ‘duidelijk, door argumenten geschraagd en voorzien van een ondubbelzinnige conclusie ten overstaan van de feitenrechter’ naar voren te brengen (HR 11 april 2006, NJ 2006/393).

Aan het verweer strekkende tot niet-ontvankelijkheid heeft de verdediging, zakelijk weergegeven, ten grondslag gelegd dat het openbaar ministerie zich in deze strafzaak, maar ook in het aan deze strafzaak voorafgaande onderzoek 26Lemont, zo onbetrouwbaar heeft betoond dat verdachte geen eerlijk proces heeft kunnen krijgen. Zo zou het openbaar ministerie in haar strafvervolgingen gebaseerd op in de zaak 26Lemont verkregen Encrochat-data informatie hebben achtergehouden en procesdeelnemers hebben misleid. De wijze van vervolging is voor verdachte zo oneerlijk geweest dat niet meer is voldaan aan de vereisten van een eerlijk proces als bedoeld in artikel 6 EVRM.

De rechtbank ziet echter dat de door de verdediging gestelde verkeerde voorstelling van zaken en de gestelde misleiding in het voorbereidend onderzoek vooral wordt onderbouwd met algemene bespiegelingen omtrent de ontwikkeling van op Encrochat-data gebaseerde zaken in Nederland en andere Europese landen. Zo verwijst de raadsman naar “een strategie die zich kenmerkt in het weghouden van de verdediging en de rechterlijke macht bij belangrijke informatie”, welke strategie “dankzij de Britten” zou zijn onthuld. Het hoe en waarom van die “onthulling” wordt echter niet vorm gegeven. De raadsman verwijst “zonder volledigheid na te streven” verder naar “allerlei andere zaken die onjuist en/of onvolledig bleken te zijn”. De verdediging heeft bij haar aan het pleidooi voorafgaande verzoek om nader onderzoek een groot aantal bijlagen gevoegd. Maar de verdediging heeft nagelaten een coherent en navolgbaar verband te leggen met de gestelde misleiding en/of verkeerde voorstelling van zaken. In zoverre voldoet de verdediging niet aan de hiervoor gestelde eis van motivering.

De verdediging heeft gesteld dat ook als niet vastgesteld zou worden dat het openbaar ministerie opzettelijk een verkeerde voorstelling van zaken zou hebben veroorzaakt, nog steeds de niet-ontvankelijkheid zou moeten volgen, omdat verdachte hoe dan ook geen eerlijk proces heeft gehad. De rechtbank begrijpt het betoog van de verdediging op dit punt aldus dat voor zover het vertrouwensbeginsel aan toetsing van de door Frankrijk aangeleverde Encrochat-data in de weg staat, de verdachte geen mogelijkheid heeft gehad om het bewijs tegen hem volledig te kunnen toetsen.

De rechtbank volgt de verdediging ook op dit punt niet. Dit betoog miskent dat toepasselijkheid van het vertrouwensbeginsel niet betekent dat onderzoeksresultaten afkomstig uit het buitenland niet door de verdediging getoetst kunnen worden. De verdediging is in de gelegenheid gesteld om effectief commentaar te geven op de Encrochat-data. Aan de verdediging is bovendien inzage aangeboden in de volledige dataset die betrekking heeft op de verdachte. De verdediging heeft de gelegenheid gehad om de Encrochat-data die in de strafvervolging tegen verdachte wordt gebruikt, te toetsen en effectief te becommentariëren. Bij die stand van zaken kan de rechtbank niet tot het oordeel komen dat de verdachte geen eerlijk proces heeft gehad, zodanig dat het openbaar ministerie niet-ontvankelijk verklaard dient te worden.

Uitsluiting Encrochat- en Exclu-data van het bewijs wegens onrechtmatige verkrijging, onrechtmatige verwerking en onbetrouwbaarheid

Onrechtmatige verkrijging Encrochat-data?

Volgens de verdediging is de Encrochat-data onrechtmatig verkregen. Die onrechtmatigheid is in het bijzonder gelegen in het categoraal onderscheppen van data van alle Encrochat gebruikers in de periode in geding, zo begrijpt de rechtbank het betoog van de verdediging op dit punt. De verdediging stelt zich op het standpunt dat op grond van recente rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: HvJEU) het vertrouwensbeginsel niet aan toetsing van de rechtmatigheid van die Encrochat-data in de weg kan staan.

Met de officier van justitie is de rechtbank op dit punt van oordeel dat uit het vertrouwensbeginsel volgt dat ervan uitgegaan moet worden dat de onderschepping van die Encrochat-data door de Franse autoriteiten rechtmatig heeft plaatsgevonden. In het arrest van 30 april 2024 (ECLI:EU:C:2024:372) heeft het HvJEU overwogen dat opsporingsmaatregelen die infiltratie van apparatuur van eindgebruikers met zich meebrengen met als doel verkeers-, locatie- en communicatiegegevens te verzamelen van een op internet gebaseerde communicatiedienst, interceptie van telecommunicatie oplevert in de zin van artikel 31 lid 1 van Richtlijn 2014/41/EU betreffende het Europees Onderzoeksbevel in strafzaken (hierna: Richtlijn 2014/41). Een dergelijke interceptie moet worden gemeld aan de daartoe aangewezen autoriteit van het grondgebied waar de persoon ten aanzien van wie de interceptie plaatsvindt zich bevindt, voor zover dat gebeurt zonder technische bijstand van die bevoegde autoriteiten. De bevoegde autoriteiten van de verwittigde lidstaat mogen die interceptie, al dan niet onder voorwaarden, doen beëindigen indien die onderschepping naar nationaal recht niet toelaatbaar zou zijn. Volgens het HvJEU strekt art. 31 van Richtlijn 2014/41 niet alleen ter bescherming van de soevereiniteit van de genotificeerde lidstaat maar ook ter bescherming van de rechten van de personen die het aangaat.

Uit dat arrest leidt de rechtbank het volgende af met betrekking tot de strafzaak tegen verdachte. De interceptie van Encrochat-data door de Franse autoriteiten heeft ook Encrochat-gebruikers die zich in Nederland bevonden geraakt. Het openbaar ministerie was daarvan op de hoogte. Niet door notificatie als bedoeld in art. 31 lid 1 van Richtlijn 2014/41, maar door haar deelname aan het JIT. De bevoegde autoriteiten in Nederland waren gerechtigd die interceptie te doen beëindigen als die in strijd zou zijn met Nederlands recht, dan wel voorwaarden te stellen teneinde die interceptie in lijn met Nederlands recht te brengen. Een en ander ter bescherming van hen op wiens recht op eerbiediging van privéleven en het familie- en gezinsleven (hierna: recht op persoonlijke levenssfeer) als bedoeld in art. 7 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (hierna: het Handvest), die interceptie een inbreuk maakt.

Het openbaar ministerie heeft voorzien dat deelname aan het JIT een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van gebruikers in Nederland van Encrochat op zou kunnen leveren. Zekerheidshalve heeft het openbaar ministerie daarom besloten om naast de rechterlijke machtigingen van Frankrijk waar de informatie werd vergaard, ook de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van Nederlandse gebruikers voor te leggen aan een Nederlandse rechter-commissaris om die inbreuk te toetsen op proportionaliteit en subsidiariteit en de aanwezigheid van een wettelijke grondslag.

Bij beschikking van 27 maart 2020 (daarna twee keer verlengd) heeft de rechter-commissaris te Rotterdam de vordering “tot binnendringen en het doen van onderzoek in een geautomatiseerd werk ex artikel 126 uba Sv in combinatie met een bevel tot opnemen van (tele)communicatie ex artikel l26t Sv, welke (tele)communicatie plaatsvindt via de IMEI-nummers van de NN-gebruikers van Encro c.s.” toegewezen. In deze beschikking wordt verwezen naar de daaraan voorafgaande vordering met twee onderliggende processen-verbaal van 13 maart 2020 en nog een brief van 16 maart 2020 met een toelichting van de officier van justitie, waarin wordt ingegaan op de verdenking en de (inbreuk op de) persoonlijke levenssfeer van de gebruikers van de dienst en de daarvoor toe te passen waarborgen. Uit de inhoud van die beschikking blijkt dat de rechter-commissaris een uitvoerige en nauwkeurige afweging maakt tussen het strafvorderlijke belang bij opsporing van ernstige strafbare feiten en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van gebruikers. De rechter-commissaris heeft nauwgezet overwogen hoe hij deze belangen met elkaar in evenwicht kan brengen en hij heeft de vordering uiteindelijk toegewezen onder het stellen van voorwaarden. De machtiging is voor een bepaalde tijd gegeven met een tussentijdse toets op de voorwaarden en bepaling dat de machtiging voortijdig beëindigd kan worden als de tussentijdse toets daar aanleiding voor geeft. De verlengingen zijn steeds onder de zelfde voorwaarden toegewezen. Daarmee is de interceptie van communicatie van Encrochat gebruikers op Nederlands grondgebied in lijn met de inhoud van het arrest van het HvJEU. De bevoegde Nederlandse autoriteiten hebben de interceptie niet doen beëindigen omdat deze met de gestelde voorwaarden in de machtiging van de rechter-commissaris, niet in strijd was met Nederlands recht.

De rechtbank is van oordeel dat de rechter-commissaris, conform het in vaste rechtspraak neergelegde criterium (HR 21 november 2011, NJ 2007/233), in redelijkheid tot afgifte van de machtiging heeft kunnen komen. De stelling van de verdediging dat geen Nederlandse rechter-commissaris een machtiging afgegeven zou hebben als deze volledig geïnformeerd zou zijn over de feiten en omstandigheden die aan de Franse machtiging ten grondslag is gelegd, volgt de rechtbank dan ook niet.

Op grond van het voorgaande komt de rechtbank tot het oordeel dat de door de verdediging gestelde onrechtmatige verkrijging van Encrochat-data niet kan worden aangenomen.

Onrechtmatige verkrijging Exclu-data?

Volgens de verdediging is ook de Exclu-data onrechtmatig verkregen, waarbij zij (opnieuw) aanvoert dat er geen rechtmatige gronden waren voor de gebruikte opsporingsbevoegdheden waarmee die Exclu-data is verkregen. Het betoog van de verdediging komt er op neer dat de wijze van vergaring van de Exclu-data zozeer inbreuk heeft gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van gebruikers van Exclu-diensten dat dit zich niet meer verhoudt met de daarmee beoogde doelen. Dat geldt in het bijzonder nu het enkele gebruik maken van Exclu-diensten nog niet verdacht makend is.

Onderzoek 26Lytham werd gestart om de identiteit te achterhalen van de NN-gebruikers van Exclu, waartoe berichtenverkeer tussen de gebruikers van Exclu werd onderschept en ontsleuteld. In onderzoek 26Lytham is daarnaast bewijs verzameld waarmee het mogelijk werd om de gebruikers te identificeren. Vervolgens heeft de rechter-commissaris toestemming verleend om het berichtenverkeer van deze gebruikers aan andere onderzoeken te verstrekken. Aangezien de server van Exclu zich in Duitsland bevond, is voor het onderscheppen van het berichtenverkeer en het verkrijgen van de sleutels de server op verzoek van Nederland gehackt door de Duitse bevoegde autoriteiten.

De rechter-commissaris heeft bij beschikking van 22 juli 2022, daarna zes keer verlengd, machtiging verleend voor het tappen van Exclu-verkeer van de Duitse server. In deze beschikking wordt verwezen naar de daaraan voorafgaande vordering met het proces-verbaal van verdenking van 20 juli 2022. Bij beschikking van 25 augustus 2022, daarna vijf keer verlengd, heeft de rechter-commissaris machtiging verleend voor het hacken van de server van Exclu in Duitsland. Aan deze beschikking ging een vordering met daarbij een proces-verbaal van de Politie Landelijke Recherche met nummer 26Lytham-00053 van 10 augustus 2022 met een verwijzing naar het eerder overgelegde proces-verbaal van verdenking Titel V van de Politie Landelijke Recherche met nummer 26Lytham-0026 van 20 juli 2022, vooraf. Deze beschikkingen en de verlengingen daarvan werden steeds gevolgd door Europese onderzoeksbevelen gericht aan de bevoegde Duitse autoriteiten.

Gelet op het arrest van de Hoge Raad van 13 juni 2023 (ECLI:NL:HR:2023:913) moet de rechtbank nagaan of de rechter-commissaris in redelijkheid tot zijn beslissingen tot tappen respectievelijk hacken van de Exclu-server heeft kunnen komen. Daarbij heeft de rechtbank te waarborgen dat gebruik van de aldus verkregen Exclu-data zich verhoudt met het recht op een eerlijk proces, in die zin dat de rechtbank de “overall fairness” van de strafzaak tegen verdachte moet waarborgen.

De rechtbank leest in de beschikkingen van de rechter-commissaris in samenhang met de daarbij behorende processen-verbaal, dat daarbij in overweging genomen is dat gebruikers van ge-encrypteerd berichtenverkeer zoals door Exclu aangeboden, er in het algemeen belang bij hebben dat de inhoud van hun communicatie verborgen blijft voor politie en justitie. Verder heeft de rechter-commissaris ook de aard van de diensten van Exclu betrokken. In het proces-verbaal verdenking wordt beschreven dat de Exclu applicatie via geselecteerde “resellers” wordt verkocht waarbij uitsluitend contant of via bitcoin wordt betaald, terwijl geen enkele identificatie plaatsvindt. De Exclu applicatie heeft kenmerken als “panic button”, “icon change” en “dummy applicaties” waarmee kennelijk het gebruik van Exclu wordt beoogd te verhullen. In de beschikking van 25 augustus 2022 worden aan de verleende machtiging de voorwaarden verbonden dat de vergaarde informatie slechts mag worden doorzocht op vast te leggen zoeksleutels terwijl de met die zoeksleutels geselecteerde informatie eerst aan de rechter-commissaris moet worden voorgelegd om de inhoud, omvang en relatie tot de vermoedelijk gepleegde of te plegen strafbare feiten te controleren en pas daarna aan het openbaar ministerie of de politie ten behoeve van (opsporings-)onderzoeken beschikbaar mag komen. Bovendien wordt aan de machtiging de absolute randvoorwaarde verbonden dat de vergaarde informatiecommunicatie slechts ter beschikking mag worden gesteld voor onderzoeken naar strafbare feiten als bedoeld in artikel 67 Sv eerste lid in georganiseerd verband gepleegd of beraamd en die gezien hun aard of de samenhang met andere misdrijven die in dat georganiseerde verband worden beraamd of gepleegd een ernstige inbreuk op de rechtsorde maken, dan wel misdrijven met een terroristisch oogmerk.

De rechtbank is van oordeel dat de rechter-commissaris onder de gegeven feiten en omstandigheden in redelijkheid tot de aldus afgegeven machtigingen met bijbehorende verlengingen heeft kunnen komen.

De verdediging heeft weliswaar nog aangevoerd dat uit eerdere ervaringen met gebruik van cryptocommunicatiediensten voor criminele doeleinden, al dan niet in combinatie met kenmerken als “panic button” en contante betalingen, niet afgeleid kan worden dat Exclu-diensten uitsluitend voor criminele doeleinden gebruikt worden. Met de verdediging wil de rechtbank wel aannemen dat er ook niet-criminele gebruikers van Exclu diensten zullen zijn geweest, maar de rechter-commissaris heeft dat gegeven en de daarmee gepaard gaande belangen nu juist willen beschermen door het vereiste van vastlegging van de gebruikte zoeksleutels en de controle daarop.

De rechtbank concludeert dat de in de strafzaak tegen verdachte gebezigde Exclu-data niet onrechtmatig zijn verkregen.

Onrechtmatige verwerking Encrochat- en Exclu-data?

Volgens de verdediging levert het verwerken, bewaren en gebruiken van de Encrochat- en (zo begrijpt de rechtbank) Exclu-data een nog verdere inbreuk op het recht op een persoonlijke levenssfeer op dan de verkrijging van die data, waardoor een nog strengere toetsing wordt gevraagd. De verwerking van de Encrochat- en Exclu-data vindt ook geen grondslag in Nederlands recht. Nu de verdediging bovendien geen onderzoek heeft mogen doen omtrent de wijze van verwerking van de data in geding, zou bewijsuitsluiting op grond van Unierecht verplicht zijn.

De officier van justitie heeft op dit punt geen (specifiek) standpunt ingenomen.

De rechtbank stelt voorop dat verwerking van de Encrochat- en Exclu-data gelet op Richtlijn 2016/680 ziet op de verwerking van persoonsgegevens door bevoegde autoriteiten ten behoeve van de voorkoming, opsporing en vervolging van strafbare feiten en de tenuitvoerlegging van straffen. Die vaststelling brengt mee dat Unierecht van toepassing is, waaronder de artikelen 7 en 8 van het Handvest. Daarnaast geldt in dit verband artikel 8 EVRM. Uit de bepalingen uit het Handvest alsook art. 8 EVRM volgt dat beperkingen op die rechten zijn toegestaan, mits die bij wet zijn voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.

Voorligt vooreerst de vraag of met het gebruik van de Encrochat- en Exclu-data een inbreuk is gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van verdachte. De verdachte heeft in politieverhoren en ter terechtzitting zwijgrecht ingeroepen op de vraag of hij de gebruiker was van Encrochat account [accountnaam 9] en Exclu accounts [accountnaam 10] en [accountnaam 11] . De verdediging heeft bovendien, of juist voorvloeiend uit dat beroep op zwijgrecht, slechts een algemene inbreuk op de persoonlijke levenssfeer gesteld zonder enige nadere onderbouwing van de aard en intimiteit van de gesprekken die nog meer gevoerd zouden zijn. Dat de Encrochat- en Exclu-data niet doelgericht op drugsgerelateerde termen zijn doorzocht, is gesteld noch aannemelijk geworden.

Op grond van het voorgaande komt de rechtbank tot de conclusie dat niet aannemelijk is geworden dat verwerking van de Encrochat- en Exclu-data in de onderhavige zaak een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de verdachte oplevert.

Verder merkt de rechtbank nog op dat artikel 126dd Sv een wettelijke grondslag biedt voor het gebruik van de in de onderzoeken 26Lemont en 26Lytham vergaarde Encrochat- en Exclu-data in het onderzoek tegen verdachte en in zoverre zijn beperkingen op de grondrechten als bedoeld in de artikelen 7 en 8 van het Handvest alsmede artikel 8 EVRM bij wet voorzien.

Van belang is verder dat de rechters-commissarissen in hun beschikkingen in zowel Encrochat als Exclu aantoonbaar hebben meegewogen dat de informatie niet op een andere, minder ingrijpende wijze kon worden verkregen en worden gebruikt. Verder hebben zij voorwaarden geformuleerd om de inbreuk zoveel mogelijk te beperken. De rechtbank komt op grond hiervan tot het oordeel dat is voldaan aan de proportionaliteiteis en de subsidiariteitseis.

De rechtbank concludeert dat voor zover de verwerking van de Encrochat- en Exclu-data inbreuk op artikelen 7 en 8 van het Handvest en/of artikel 8 EVRM oplevert, die inbreuk bij wet is voorzien met inachtneming van de in het Unierecht en het EVRM neergelegde waarborgen. De rechtbank is dan ook van oordeel dat er geen vormverzuimen of andere onrechtmatigheden zijn gebleken bij het verwerken van de Encrochat- en Exclu-data. Die verwerking van de Encrochat- en Exclu-data brengt dan ook geen schending van het recht op een eerlijk proces zoals neergelegd in artikel 6 EVRM mee.

Betrouwbaarheid Encro- en Exclu-data?

Met de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het recht op een eerlijk proces, voortvloeiend uit art. 6 EVRM alsook art. 47 en 48 van het Handvest EU, meebrengt dat zij in staat gesteld moet worden om de betrouwbaarheid van de tegen verdachte gebezigde data te controleren.

Gelet op het arrest van de Hoge Raad van 13 juni 2023 mag de rechtbank voor de Exclu-data in de strafzaak tegen verdachte, die door tappen van berichten en hacken van de server onder verantwoordelijkheid van de Duitse autoriteiten is verkregen, behoudens concrete aanwijzingen voor het tegendeel, van de betrouwbaarheid van het onder verantwoordelijkheid van de Duitse autoriteiten verrichte onderzoek, uitgaan.

Zowel over de Encrochat-data als de Exclu-data is een NFI rapportage opgemaakt waarin de deskundige verklaart dat er geen redenen gevonden zijn om te twijfelen aan de correctheid van de berichten uit het technisch hulpmiddel, behalve de fout met de omgedraaide bellende en gebelde tegenpartij. De datasets zijn weliswaar niet volledig in die zin dat zij niet alle ooit met de accounts verzonden of ontvangen berichten bevatten, maar dat kan verklaard worden door de automatische wisfunctie en/of het handmatig wissen van berichten. De gegevens van Exclu zijn voor 99,6 % volledig, waarbij het verschil met 100 % komt door het ontbreken van interceptie-gegevens op 3 januari 2023 tussen 13:16 en 14:51. Een aantal berichten is dubbel veiliggesteld, maar deze discrepantie heeft geen invloed op het gebruik van de gegevens verkregen uit de interceptie van de Exclu-berichten dienst.

De verdediging heeft uitvoerig uiteengezet dat en waarom het recht op controleren en toetsen van onderzoeksmateriaal dat door gebruik van bijzondere opsporingsbevoegdheden als tappen en hacken is verkregen, van belang is in het kader van een eerlijk proces. De verdediging heeft echter onvoldoende concrete aanwijzingen gegeven voor onbetrouwbaarheid van de gebezigde Encrochat-data en Exclu-data. Het enkele noemen van een verkeerde toeschrijving van een bericht aan een bepaald account in een ander onderzoek volstaat daartoe niet.

Bij gebrek aan concrete aanwijzingen ten aanzien van de betrouwbaarheid en accuraatheid van onderzoeksresultaten in Encrochat en Exclu kan ook dit verweer niet slagen.

Conclusie

Op grond van het voorgaande komt de rechtbank tot het oordeel dat zich geen vormverzuim of onrechtmatige handeling heeft voorgedaan die van bepalende invloed is geweest op het verloop van het opsporingsonderzoek naar en/of de (verdere) vervolging van de verdachte ter zake van het tenlastegelegde feit. De daarop gebaseerde verweren strekkende tot niet-ontvankelijkheid van het openbaar ministerie en tot bewijsuitsluiting treffen dan ook geen doel.

2a. Overwegingen ten aanzien van het bewijs

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de feiten 1, 2, 3 en 4.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft het volgende bepleit:

Feit 2: vrijspraak, vanwege het ontbreken van wetenschap ten aanzien van de hennep die is aangetroffen in het bedrijfspand.
Feit 3: geen bewijsverweer gevoerd.
Feit 4: vrijspraak, vanwege het ontbreken van wettig en overtuigend bewijs.

Beoordeling door de rechtbank

Voordat de rechtbank zal ingaan op de ten laste gelegde feiten, volgt eerst een aantal algemene overwegingen met betrekking tot hetgeen uit het dossier naar voren komt.

Identificatie accounts

Het openbaar ministerie gaat ervan uit dat er voor het vervaardigen van en de handel in synthetische drugs en de precursoren diverse telefoonnummers en encrypted (-telefoons met bijbehorende) accounts zijn gebruikt en koppelt deze aan een of meerdere verdachten in het onderzoek. De rechtbank zal in deze paragraaf per telefoon(nummer)/account hierop ingaan.

( a) [medeverdachte 1]

Encrochat ( [e-mailadres 1] , hierna: [naam 1] )

 Op 2 april 2020 stuurt [naam 2] naar [naam 1] : ‘Ben je al klaar met bouwen’, ‘Muren al omhoog’. [naam 1] reageert: ‘Nee man’, ‘Ja dah wel’, ‘ [naam 3] is er’. Op 23 april 2020 stuurt [naam 1] naar [accountnaam 9] : ‘Rij vanavond bij je langs (…) want heb voeger hier’. De politie heeft onderzoek gedaan naar de woning van [medeverdachte 1] op het [adres 1] te [plaats 1] . Een foto van Google Street View van mei 2018 waarop de achterzijde van de woning zichtbaar is, is vergeleken met een foto afkomstig uit een Funda verkoopadvertentie van 4 december 2021 van de naastgelegen woning [huisnummer 1] . Op die foto is tevens de achtertuin van [huisnummer 2] zichtbaar. Daarop is een uitbouw in de tuin te zien die er in 2018 nog niet stond. Hieruit volgt dat die aanbouw in de tussengelegen periode is gebouwd, wat past bij de inhoud van de door [naam 1] verstuurde berichten en de periode waarin deze zijn verstuurd.

 Op 8 april 2020 voert [naam 1] een gesprek met [naam 2] . [naam 1] noemt ‘ [adres 2] ’. Op 9 april 2020 laat [naam 2] weten dat de chauffeur er is, waarop [naam 1] stuurt dat hij er over twee minuten is. Daarna stuurt [naam 1] een foto. Op die foto is een Coop-filiaal te zien waarvan het uiterlijk volgens de politie -gelet op de buitengevel en de parkeerplaats- overeenkomt met dat van de Coop aan de [adres 2] in [plaats 1] . De reistijd tussen het adres van [medeverdachte 1] en het Coop-filiaal is 3 minuten. Hieruit volgt dat de reistijd van [naam 1] nagenoeg overeenkomt met de reistijd vanaf de woning van [medeverdachte 1] .

 In diverse chatgesprekken (op 7, 8, 9 april en 29 mei 2020) waarbij [naam 1] betrokken is, wordt gesproken over [plaats 1] , ook wel afgekort als ‘ [plaats 1] ’. Ook volgt uit een analyse van de metadata van het account van [naam 1] dat tegencontacten dit contact onder meer hebben opgeslagen onder de namen: ‘ [naam 4] ’ en ‘ [naam 5] ’. [medeverdachte 1] woont in [plaats 1] .

 Op 24 april 2020 stuurt [naam 1] aan [accountnaam 9] : ‘Ga niet naar [naam 6] , ‘Vanavond’. De partner van [medeverdachte 1] heet [naam 6] .

 De meest gebruikte zendmastlocaties van het account [naam 1] zijn [adres 3] , [adres 4] en de [adres 5] in [plaats 1] . Deze mastlocaties geven theoretisch dekking aan de [adres 1] in [plaats 1] . Dit betreft het adres waarop [medeverdachte 1] staat ingeschreven.

Exclu: [accountnaam 1] met als opvolger [accountnaam 2]

[accountnaam 1]

 Bij de doorzoeking in de woning van [medeverdachte 1] aan de [adres 1] in [plaats 1] is een iPhone 12 aangetroffen in een lade onder de combimagnetron. De telefoon is door de politie onderzocht. Device name van dit toestel is ‘Iphone van [devicenaam 1] ’ en het toestel heeft [IMEI-nummer 1] . Ook is op de telefoon een Exclu-account aangetroffen met het [CSN-nummer 1] en de gebruikersnaam ‘ [accountnaam 1] ’. Het telefoonnummer dat in het toestel zit, is [telefoonnummer 1] . Dit telefoonnummer staat op naam van [medeverdachte 1] . Een Exclu-account was gebonden aan één device en kon niet tegelijkertijd op een ander device worden gebruikt.

Gelet op het bovenstaande stelt de rechtbank vast dat de telefoon waarop het Exclu-account [accountnaam 1] staat, is aangetroffen in de woning van [medeverdachte 1] , waarbij er in de telefoon (gebruikers)gegevens staan die direct verwijzen naar [medeverdachte 1] .

 Op 29 september 2022 laat [accountnaam 10] aan [accountnaam 3] weten ‘Bwen nu bij [accountnaam 1] ’. [accountnaam 10] maakt op dat moment gebruik van het IP-adres [IP-adres 1] . Dit IP-adres is gekoppeld aan het [adres 1] in [plaats 1] . Op dit adres staat [medeverdachte 1] ingeschreven.

 Op 12 oktober 2022 heeft [accountnaam 1] contact met [accountnaam 3] waarbij [accountnaam 1] aangeeft ‘Morgen gaat de boot eruit’, ‘Maar moet coevor’. Uit gegevens van de RDW blijkt dat [medeverdachte 1] een vaartuig op zijn naam heeft staan. De historische verkeersgegevens zijn opgevraagd van het [telefoonnummer 2] . Dit telefoonnummer staat op naam van [medeverdachte 1] . Uit deze gegevens blijkt dat dit telefoonnummer op 13 oktober 2022 (om 12:30, 12:38 en 12:52 uur) gebruik maakt van een mastlocatie aan de [adres 6] in Coevorden. Gelet hierop stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 1] de gebruiker is van [telefoonnummer 2] en dat dit telefoonnummer op dezelfde datum als [accountnaam 1] een reisbeweging maakt, die past bij de inhoud van de berichten van [accountnaam 1] .

 Op 15 november 2022 stuurt [accountnaam 1] naar [accountnaam 4] ‘Ik ben dit weekend in Dubai’. Op 17 november 2022 stuurt [accountnaam 1] naar [accountnaam 5] ‘Vandaag Dubai’. Op 18 november 2022 laat [accountnaam 1] aan [accountnaam 4] weten ‘Ben net geland’. Uit de historische verkeersgegevens van het [telefoonnummer 2] (waarvan de rechtbank zojuist heeft vastgesteld dat [medeverdachte 1] daarvan de gebruiker is) blijkt dat dit telefoonnummer op 18, 19 en 20 november 2022 gebruik heeft gemaakt van mastlocaties in Dubai. In de Mercedes-Benz ( [kenteken 1] ), die stond geparkeerd op het plein voor de [adres 1] in [plaats 1] en is geopend met een autosleutel uit die woning, is een boardingpass gevonden op naam van [medeverdachte 1] . Het betrof een vlucht op 17 november 2022 van Düsseldorf naar Dubai. Daarnaast is in de woning aan de [adres 1] in [plaats 1] een paspoort op naam van [medeverdachte 1] gevonden met daarin een in-reis stempel van UAE (United Arab Emirates) van 18 november 2022. Gelet hierop stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 1] in Dubai is geweest in de periode dat [accountnaam 1] daarover berichten stuurt.

 Op 17 november 2022 laat [accountnaam 1] aan contact [accountnaam 6] weten ‘Ik ben paar weken offline’ (…) ‘Dins kliniek’. Op het Facebook-account (‘ [naam Facebook-account] ’) van [medeverdachte 1] is op 22 november 2022 om 10:12 uur het bericht geplaatst ‘Een paar weken offline’. In een getapt telefoongesprek d.d. 18 december 2022 ( [telefoonnummer 2] ) geeft [medeverdachte 1] aan dat hij tot 3 januari 2023 in een verslavingskliniek zit.

[accountnaam 2]

 Bij de doorzoeking in de woning van [medeverdachte 1] aan de [adres 1] in [plaats 1] is ook een iPhone 13 in beslag genomen. Deze is aangetroffen op een statafel in de woonkamer. De telefoon is door de politie onderzocht. Device name van dit toestel is ‘Iphone van [devicenaam 2] ’ en de username van deze telefoon is [accountnaam 7] . Op de telefoon is een Exclu-account aangetroffen met het [CSN-nummer 2] en de gebruikersnaam ‘ [devicenaam 1] ’. Het telefoonnummer dat in dit toestel ( [IMEI-nummer 2] ) zit, is [telefoonnummer 2] . Dit telefoonnummer staat op naam van [medeverdachte 1] . De rechtbank heeft hiervoor al vastgesteld dat [medeverdachte 1] de gebruiker is van dit telefoonnummer. Daarbij stelt de rechtbank nu verder vast dat dit telefoonnummer in hetzelfde toestel zit als het Exclu-account [devicenaam 1] , dat dit toestel is aangetroffen in de woning van [medeverdachte 1] en als device name heeft ‘Iphone van [devicenaam 2] ’, de voornaam van [medeverdachte 1] .

 Op 21 november 2022 om 17:28 uur is het account [devicenaam 1] online. [accountnaam 1] vraagt om 18:06 uur aan [accountnaam 10] ‘Hoi wil je mij accepteren [devicenaam 1] ’. Om 18:08 antwoordt [accountnaam 10] met ‘Ja’. Enkele seconden later start [accountnaam 10] een chat met [devicenaam 1] waarin bij een duimpje omhoog stuurt. Op 21 november 2022 om 18:11 uur stuurt [accountnaam 5] aan [accountnaam 1] ‘ [accountnaam 1] ?’. [accountnaam 1] antwoordt met ‘Ja [naam 1] ’. Op 21 november 2022 om 18:51 uur laat [accountnaam 1] aan [accountnaam 8] weten ‘Heb die andere tel bij me vanaf morgen’. Op 21 november 2022 om 18:45 uur vraagt [accountnaam 8] aan [devicenaam 1] ‘Is dit je nieuwe?’. [devicenaam 1] bevestigt dit om 19:02 uur met ‘Yesss’. Uit de onderlinge verwijzingen tussen/naar de accounts volgt naar het oordeel van de rechtbank dat dezelfde persoon gebruik maakt van de accounts [devicenaam 1] , [accountnaam 1] en [naam 1] .

Tussenconclusie

De rechtbank heeft de voor de identificatie redengevende feiten en omstandigheden hierboven uiteengezet. Naar het oordeel van de rechtbank kan op basis hiervan worden vastgesteld dat [medeverdachte 1] de gebruiker is geweest van het Encrochat-account ‘ [naam 1] ’ en de Exclu-accounts ‘ [accountnaam 1] ’ en ‘ [devicenaam 1] ’. Dat vindt daarnaast steun in de rol die de gebruiker van het account vervult en steeds blijft vervullen, zoals hierna volgt uit de opgenomen communicatie tussen [medeverdachte 1] en anderen.

( b) [verdachte]

Encrochat ( [e-mailadres 2] , hierna: [accountnaam 9] )

 Uit een analyse van de metadata van het account [accountnaam 9] blijkt dat tegencontacten dit contact hebben opgeslagen als onder meer: ‘ [accountnaam 9] ’ en ‘ [naam 7] ’. De (bij)naam ‘ [naam 7] ’ past bij de voornaam van [verdachte] .

 De gebruiker van het account [accountnaam 9] maakte gebruik van het wachtwoord ‘ [wachtwoord] ’. [verdachte] is getrouwd met [naam 8] . Zij heeft twee kinderen, waarvan één kind genaamd [wachtwoord] .

 Op 19 mei 2020 laat [accountnaam 9] aan [accountnaam 12] weten ‘Ik zie je zo wel, ik kom ff naar makro’ (…) ‘Zilveren audi q5’. Op 12 juni 2020 laat [accountnaam 9] aan [accountnaam 27] weten ‘Audi q5 ernaast’. [verdachte] is op 29 april 2020 als bestuurder van een grijskleurige Audi Q5 ( [kenteken 2] ) gecontroleerd. Het voertuig staat op naam van zijn echtgenote, [naam 8] .

 Op 19 mei 2020 vraagt [accountnaam 9] aan [accountnaam 12] ‘Hoelaat kun je bij de makro zijn?’. [accountnaam 12] vraagt ‘Duiven?’. Op 7 juni 2020 stuurt [accountnaam 9] aan [accountnaam 27] ‘Makro’. [accountnaam 27] reageer ‘Ok’. Op 11 juni 2020 vraagt [accountnaam 9] aan [accountnaam 27] ‘Bro morgen 11 uur makro duiven’. De reistijd van de woning van [verdachte] ( [adres 7] in [woonplaats 2] ) naar de Makro in Duiven bedraagt volgens Google maps met een motorvoertuig zeven minuten. De rechtbank stelt vast dat [verdachte] dicht bij de locatie woont waar vaker door [accountnaam 9] wordt afgesproken.

 De meest gebruikte zendmastlocaties van het account [accountnaam 9] ( [adres 8] [woonplaats 2] en [adres 9] [plaats 2] ) geven theoretisch dekking aan [adres 7] in [woonplaats 2] . Dit betreft het adres waarop [verdachte] staat ingeschreven.

 Op 7 april 2020 laat [accountnaam 9] aan [naam 2] weten ‘Ik ben vandaag jouw contact persoon, [naam 1] is onderweg’. Op 8 april 2020 laat [naam 2] aan [accountnaam 9] weten ‘Ik had half tien afspraak met [naam 1] hier in wageningen’, ‘Maar zijn telefoon staat nog uit…’. Op 24 april 2020 laat [accountnaam 13] aan [accountnaam 9] weten ‘Me driver komt later me en me maat zijn deel oppakken’ (…) ‘ [naam 1] weet ervan’. [accountnaam 9] laat weten ‘Het is al geregeld ik breng het zo naar [naam 1] ’.

De rechtbank heeft vastgesteld dat [medeverdachte 1] de gebruiker is geweest van het Encrochat-account [naam 1] . Los van het verband tussen de namen [accountnaam 9] en [naam 1] , stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 1] ( [bedrijf 3] ) en [verdachte] ( [bedrijf 1] ) beiden een bedrijf aan de [adres 10] in [plaats 1] hebben. Bovendien staat het bedrijf [bedrijf 3] weliswaar alleen op naam van [medeverdachte 1] , maar in de telefoon die bij [verdachte] is aangetroffen tijdens zijn aanhouding, is een afbeelding gevonden met daarop onder andere de tekst: [bedrijf 3] , [verdachte] , co-owner/manager en een e-mailadres. [verdachte] heeft verklaard dat het bedrijf van hen beiden was en dat hij praktisch altijd op de locatie aanwezig was. [medeverdachte 1] en [verdachte] werkten dus samen.

Exclu: [accountnaam 10] met als opvolger [accountnaam 11]

[accountnaam 10]

 Uit een analyse van de metadata blijkt dat het account [accountnaam 10] :

o op 27 oktober 2022 om 00:03 uur gebruik maakt van het [IP-adres 2] Dit IP-adres is gekoppeld aan het adres [adres 7] in [woonplaats 2] , het adres waarop [verdachte] staat ingeschreven en

o op 2 november 2022 om 01:03 uur gebruik maakt van het [IP-adres 3] . Dit IP-adres is gekoppeld aan ‘ [bedrijf 1] ’ aan de [adres 10] in [plaats 1] . Dit bedrijf staat op naam van [verdachte] . De rechtbank stelt vast dat [accountnaam 10] zowel gebruikt maakt van het IP-adres van de woning van [verdachte] , als de locatie waar het bedrijf van [verdachte] is gevestigd.

 Op 1 november 2022 stuurt [accountnaam 10] ‘Gmorgen bro, sorry voor de late reactie, druk hier met verhuizen van mijn moeder, maar verder alles goed’. Uit gegevens uit de GBA blijkt dat [naam 9] , de moeder van [verdachte] , haar adres heeft gewijzigd per 22 oktober 2022.

 Op 12 oktober 2022 stuurt [accountnaam 10] : ‘Doe maar 13 uur [plaats 1] ’, ‘adres volgt’ (…) ’12.30 uur [adres 11] in [plaats 1] ’.

[accountnaam 11]

 Op 13 januari 2023 laat [accountnaam 10] aan [accountnaam 14] weten ‘ [accountnaam 11] is mijn nieuwe exclu’.

 Op 1 februari 2023 laat [accountnaam 11] aan [accountnaam 15] weten ‘Bro ben tm dinsdag naar Lissabon, dus slecht bereikbaar, vanaf morgenochtend’. [accountnaam 15] vraagt ‘Ok wie moet ik dan bericht stureb als ze willen bestellen’. [accountnaam 11] reageert ‘Kan via [accountnaam 10] , die heb ik bij me’.Uit vluchtgegevens blijkt dat [verdachte] op 2 februari 2023 naar Portugal is gevlogen (en zou terugvliegen op dinsdag 7 februari 2023). [verdachte] is op 3 februari 2023 in Portugal aangehouden.

Tussenconclusie

De rechtbank heeft de voor de identificatie redengevende feiten en omstandigheden hierboven uiteengezet. Naar het oordeel van de rechtbank kan op basis hiervan worden vastgesteld dat [verdachte] de gebruiker is geweest van het Encrochat-account ‘ [accountnaam 9] ’ en de Exclu-accounts ‘ [accountnaam 10] ’ en ‘ [accountnaam 11] ’. Dat vindt daarnaast steun in de rol die de gebruiker van het account vervult en steeds blijft vervullen, zoals hierna volgt uit de opgenomen communicatie tussen [verdachte] en anderen en andere verdachte betreffende omstandigheden.

( c) [medeverdachte 3]

Exclu: [accountnaam 16] met als opvolger [accountnaam 14]

 Bij de doorzoeking in de woning aan de [adres 12] in [plaats 3] zijn twee OPPO telefoons gevonden. Deze telefoons zijn door de politie onderzocht en op beide telefoons is een Exclu-account aangetroffen met [CSN-nummer 3] en de gebruikersnaam ‘ [accountnaam 14] ’. [medeverdachte 3] staat ingeschreven op dit adres.

 Een van de OPPO-telefoons die bij de doorzoeking is aangetroffen (in een keukenlade, [SIN-nummer 1] ) en het hoesje waarin die zat, zijn bemonsterd op humane biologische contactsporen. Er is één monster genomen van het scherm en de achterkant van het hoesje ( [kenmerk 1] ) en één van de achterkant van de telefoon en de binnenkant van de telefoon ( [kenmerk 2] ). In beide monsters is een DNA-mengprofiel aangetroffen afkomstig van celmateriaal van respectievelijk minimaal drie en twee donoren, van wie zeker één man. Van beide mengprofielen is een DNA-hoofdprofiel afgeleid van een man. [medeverdachte 3] is van beide monsters de mogelijke donor van het aangetroffen celmateriaal (DNA-hoofdprofiel). De frequentie van het DNA-hoofdprofiel is steeds kleiner dan één op één miljard. De rechtbank is van oordeel dat uit het voorgaande volgt dat de telefoon door [medeverdachte 3] werd gebruikt.

 Op 16 september 2022 stuurt [accountnaam 10] ( , [verdachte]) aan [accountnaam 16] : ‘ [accountnaam 14] is je nieuwe toestel’.

 Op 16 september 2022 laat [accountnaam 14] aan [accountnaam 1] ( , [medeverdachte 1]) weten ‘dit is de nieuwe van [naam 10] ’.

 Op 18 september 2022 wordt de toegangscode van het Exclu-account ‘ [accountnaam 14] ’ door [naam 22] ([accountnaam 10] , [verdachte]) medegedeeld aan [accountnaam 16] in combinatie met de naam ‘ [accountnaam 14] ’.

 Op 19 september 2022 laat [accountnaam 14] aan [naam 11] weten dat hij ‘ [accountnaam 16] ’ is.

 Uit de metadata volgt dat [accountnaam 16] actief is tot 18 september 2022 en [accountnaam 14] actief is vanaf 16 september 2022.

Gelet op het bovenstaande stelt de rechtbank vast dat het Exclu-account ‘ [accountnaam 16] ’ wordt opgevolgd door ‘ [accountnaam 14] ’ en de gebruiker van deze accounts hetzelfde blijft.

 Op 12 oktober 2022 stuurt [accountnaam 14] aan [accountnaam 1] ( , [medeverdachte 1]): ‘pff aangehouden’, ‘intervensie team’ en ‘hele auto op zijn kop’ (…). Op 13 oktober 2022 stuurt [accountnaam 14] aan [accountnaam 3] ([accountnaam 3]): ‘weer aangehouden’, ‘hele auto op zijn kop’ (…) ‘Bme grote vw’. Op 17 oktober 2022 stuurt [accountnaam 14] aan [accountnaam 1] ([accountnaam 1]): ‘ja vandaag nog aangehouden’ (…) ‘hij wist al dat ik 2 keer was aangehouden in twee weken tyd politie’. [medeverdachte 3] blijkt zowel op 12 oktober 2022 als op 17 oktober 2022 door de politie te zijn gecontroleerd in een Volkswagen Golf. Bij de staandehouding op 12 oktober 2022 is het voertuig ook doorzocht.

De rechtbank stelt vast dat ‘ [accountnaam 14] ’ details benoemt over twee politiecontroles in oktober 2022, die ook voor wat betreft de data overeenkomen met controles waarbij [medeverdachte 3] betrokken was.

Tussenconclusie

De rechtbank heeft de voor de identificatie redengevende feiten en omstandigheden hierboven uiteengezet. Naar het oordeel van de rechtbank kan op basis hiervan worden vastgesteld dat [medeverdachte 3] de gebruiker is geweest van de Exclu-accounts ‘ [accountnaam 16] ’ en ‘ [accountnaam 14] ’, alsook dat hij “ [naam 10] ” wordt genoemd. Dat vindt daarnaast steun in de rol die de gebruiker van het account vervult en steeds blijft vervullen, zoals hierna volgt uit de opgenomen communicatie tussen [medeverdachte 3] en anderen.

( d) [medeverdachte 4]

Exclu: [accountnaam 3] ( [accountnaam 3] ) met als opvolger [accountnaam 17]

 Bij de doorzoeking in de woning aan de [adres 13] in [plaats 1] is een iPhone 13 Pro gevonden.Deze telefoon is door de politie uitgelezen en daarop is een Exclu-account aangetroffen met [CSN-nummer 4] en als gebruikersnaam ‘ [accountnaam 17] ’. Aan de telefoon is het Apple ID ‘ [Apple ID] ’ gekoppeld en in de telefoon zit het telefoonnummer [telefoonnummer 3] .Dit telefoonnummer staat op naam van [medeverdachte 4] . Op de telefoon staan tevens de communicatie-apps Facebook messenger en Instagram met als gebruikersnaam ‘ [medeverdachte 4] ’, Signal met als gebruikersnaam ‘ [naam 12] ’ en [naam 13] met als gebruikersnaam ‘ [accountnaam 3] ’.

Gelet op het voorgaande stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 4] gebruik maakte van deze telefoon.

 Uit een analyse van de metadata blijkt dat het account [accountnaam 3] gebruik maakt van het [IP-adres 4] . Dit IP-adres is gekoppeld aan het adres [adres 13] in [plaats 1] . Dit is het adres waarop [getuige 4] staat ingeschreven. [getuige 4] heeft verklaard dat zij en [medeverdachte 4] een relatie hebben, dat [medeverdachte 4] in [plaats 4] staat ingeschreven, zij officieel niet samen wonen maar wel veel samen waren en dat [medeverdachte 4] er zo veel mogelijk was. Op dit adres is ook de telefoon, waarvan de rechtbank zojuist heeft vastgesteld dat [medeverdachte 4] de gebruiker is, aangetroffen.

 Op 24 juli 2022 stuurt [naam 12] via Signal: ‘ [accountnaam 3] hier’.

 Op 22 september 2022 neemt [accountnaam 3] deel aan een Exclu groepsgesprek met [accountnaam 18] en [accountnaam 19] . Op de vragen van [accountnaam 18] ‘Adres?’ en ‘Wat voor auto?’, antwoordt [accountnaam 3] : ‘ [adres 14] ’ en ‘Je moet overkant zijn bij donkere grijze sprinter’. Uit gegevens van de RDW blijkt dat een grijze Mercedes sprinter op naam staat van [bedrijf 4] , ingeschreven op het adres [adres 15] in [plaats 1] . [medeverdachte 4] is de eigenaar van [bedrijf 4] is bestuurder/enig aandeelhouder van [bedrijf 5] gevestigd aan de [adres 16] in [plaats 1] . De rechtbank stelt vast dat door [accountnaam 3] wordt afgesproken in de nabijheid van de onderneming van [medeverdachte 4] en door [accountnaam 3] wordt gewezen op een type auto waarin [medeverdachte 4] rijdt.

Op 25 september 2022 om 15:12 uur stuurt [accountnaam 3] aan [accountnaam 20] : ‘Ga nu naar wedstrijd oranje rode duivels’ en stuurt een afbeelding waarop de achtergrond van de Johan Cruijff Arena (voetbalstadion) in Amsterdam is te zien. Uit de historische verkeersgegevens van de telefoon met het nummer [telefoonnummer 4] - die in gebruik is bij [medeverdachte 4] - blijkt dat de telefoon:
om 15:24 uur gebruik maakt van een zendmast in [plaats 1] ;
om 16:05 uur een zendmast in Veenendaal;
om 22:05 een zendmast in Amsterdam en
vervolgens op 26 september 2022 om 01:16 uur weer een zendmast in [plaats 1] .

Hieruit volgt dat de reisbewegingen van [accountnaam 3] en de telefoon van [medeverdachte 4] op die dag overeenkomen.

 Op 31 oktober 2022 stuurt [accountnaam 5] aan [accountnaam 3] ‘Jij moet ook gewiped he’. [accountnaam 3] laat weten ‘Ja, vanmiddag doen als ik nieuwe heb’. Op 22 november 2022 is [accountnaam 17] voor het eerst actief op Exclu. Diezelfde dag stuurt [accountnaam 17] aan [accountnaam 5] ‘Nieuwe [accountnaam 3] ’. Gelet hierop stelt de rechtbank vast dat het Exclu-account ‘ [accountnaam 3] ’ wordt opgevolgd door ‘ [accountnaam 17] ’ en de gebruiker van deze accounts hetzelfde blijft.

Tussenconclusie

De rechtbank heeft de voor de identificatie redengevende feiten en omstandigheden hierboven uiteengezet. Naar het oordeel van de rechtbank kan op basis hiervan worden vastgesteld dat [medeverdachte 4] de gebruiker is geweest van de Exclu-accounts ‘ [accountnaam 3] ’ en ‘ [accountnaam 17] ’. Dat vindt daarnaast steun in de rol die de gebruiker van het account vervult en steeds blijft vervullen, zoals hierna volgt uit de opgenomen communicatie tussen [medeverdachte 4] en anderen.

( e) [medeverdachte 5]

Exclu: [accountnaam 21]

 [medeverdachte 5] heeft bij de politie op de vraag wie ‘ [accountnaam 21] ’ was naar zijn eigen borst gewezen.

Tussenconclusie

Naar het oordeel van de rechtbank kan op basis hiervan worden vastgesteld dat [medeverdachte 5] de gebruiker is geweest van het Exclu-account ‘ [accountnaam 21] ’. Dat vindt daarnaast steun in de rol die de gebruiker van het account vervult en steeds blijft vervullen, zoals hierna volgt uit de opgenomen communicatie tussen [medeverdachte 5] en anderen.

( f) [medeverdachte 6]

Encrochat ( [accountnaam 22] , hierna ‘ [accountnaam 22] ’)

 Uit metadata van het Encrochat-account [accountnaam 22] blijkt dat de gebruiker meerdere bijnamen heeft waarin de naam [naam 15] voorkomt en de plaatsnaam [plaats 1] . De voornaam van [medeverdachte 6] is [naam 15] en hij woont in [plaats 1] .

 De meest gebruikte Cell-ID’s van het account [accountnaam 22] bevinden zich in zendmasten in [plaats 1] .

 Op 8 april 2020 om 19.30 uur stuurt [accountnaam 23] aan [accountnaam 22] : ‘Ich bin bei dir’, waarop [accountnaam 22] om 19.40 uur reageert: ‘Ich bin noch nicht so weit’. [accountnaam 23] stuurt rond diezelfde tijd in een chat met [accountnaam 24] : ‘Ik kwam naar [naam 15] hij is er nu niet’ en een afbeelding. De politie heeft de afbeelding vergeleken met de omgeving van de woning van [medeverdachte 6] (aan de [adres 17] in [plaats 1] ). Op de foto is de achterzijde van de woning van [medeverdachte 6] te zien.

 Op 18 april 2020 stuurt [accountnaam 22] ‘Halbe stunden aber mein sohn brung ich zuruck eben nach 6’. Superstarxxx reageert ‘OK’ en stuurt een afbeelding waarop een deel van een woning is te zien. Deze afbeelding is door de politie vergeleken met de woning van [medeverdachte 6] en vertoont sterke overeenkomsten in de verschillende kleuren stenen, ruimte boven het kozijn, buitenlamp en bestrating. Gelet hierop stelt de rechtbank vast dat het contact met wie [accountnaam 22] op dat moment had afgesproken zich bij het adres van [medeverdachte 6] bevond.

 Op 12 mei 2020 stuurt [accountnaam 22] : ‘Wo huin’, waarop [naam 23] laat weten ‘Zu [adres 17] ’. [accountnaam 22] geeft daarop aan ‘Ixh bin nicht zu hause’, ‘Heute’.

 Op 22 mei 2020 stuurt [accountnaam 25] aan [accountnaam 22] : ‘Geniet van de bday’. Deze datum komt overeen met de geboortedatum van [medeverdachte 6] .

Threema -account ‘ [accountnaam 26] ’, bijnamen ‘ [bijnaam] ’

 [medeverdachte 6] is eigenaar van de eenmanszaak [bedrijf 6] waarvan in het register van de kamer van koophandel het nummer [telefoonnummer 5] als telefoonnummer is geregistreerd. Bij de huurovereenkomst kantoorruimte van het pand aan de [adres 18] in [plaats 5] door [bedrijf 6] , vertegenwoordigd door [medeverdachte 6] , onder overlegging van een kopie van het paspoort van [medeverdachte 6] , is dit nummer als contactnummer opgegeven.Op de telefoon van [medeverdachte 1] is een WhatsApp-gesprek aangetroffen met dit nummer met “ [naam 15] ”. Op 1 juli 2022 stuurt deze [naam 15] aan [medeverdachte 1] een afbeelding van een coronatest waarop een positieve uitslag is te zien. Op 3 juli 2022 stuurt [naam 15] een foto van een thermometer waarop een temperatuur van 39,7 graden Celsius is te zien. Op 4 juli 2022 stuurt [medeverdachte 1] aan [verdachte] via WhatsApp: ‘ [bijnaam] ook ziek’.

 Op 10 oktober 2022 stuurt [accountnaam 26] aan [accountnaam 3] ([medeverdachte 4]) ‘Wie is dit’ (…). [accountnaam 3] antwoordt ‘ [accountnaam 3] ’, ‘ Maar wie ben jij?’. [accountnaam 26] reageert ‘Was zaterdag bij je’, ‘ [accountnaam 3] gedronken’. [accountnaam 3] reageert ‘Ahh [bijnaam] ’.

 Op 7 december 2022 stuurt [accountnaam 3] ([medeverdachte 4]) aan [accountnaam 26] ‘Gefeliciteerd met je vrouw’. De partner van [medeverdachte 6] is op 7 december jarig.

 Op 11 januari 2023 stuurt [devicenaam 1] ([medeverdachte 1]) aan [accountnaam 10] ([verdachte]): ‘Hoi sta jij op camera daar waar [naam 18] is wezen kijken?’, ‘Als zo is dan is het slim een andere tel te nemen en die in stukken te zagen’. [accountnaam 10] ([verdachte]) reageert ‘Ik ben daar al heel lang niet meer geweest’, ‘ [accountnaam 3] en [bijnaam] waren daar bezig’ (…) ‘Ok en [accountnaam 21] ([medeverdachte 5])’, ‘Heb [bijnaam] net gesproken’. Vrijwel gelijktijdig voert [accountnaam 10] ([verdachte]) een gesprek met [accountnaam 15] waarin hij laat weten ‘Ja bro, maar hebben gister inval gehad in smelthok’.

Op 10 januari 2023 is een drugslab aan de [adres 18] in [plaats 5] aangetroffen. [medeverdachte 6] was de huurder van dit pand.

Tussenconclusie

De rechtbank heeft de voor de identificatie redengevende feiten en omstandigheden hierboven uiteengezet. Naar het oordeel van de rechtbank kan op basis hiervan worden vastgesteld dat [medeverdachte 6] de gebruiker is geweest van het EncroChat-account ‘ [accountnaam 22] ’, het [naam 13] -account ‘ [accountnaam 26] ’ en hij ‘ [bijnaam] ’ en ‘ [bijnaam] ’ wordt genoemd. Dat vindt daarnaast steun in de rol die de gebruiker van het account vervult en steeds blijft vervullen, zoals hierna volgt uit de opgenomen communicatie tussen [medeverdachte 6] en anderen.

Met dit als uitgangspunt komt de rechtbank toe aan de beoordeling van het bewijs ten aanzien van de afzonderlijke verdenkingen.

Ten aanzien van feit 1

Relevante bevindingen ten aanzien van berichten verzonden van en ontvangen door telefoonnummers/accounts van verdachten

Overwegingen ten aanzien van begrippen

In de chatgesprekken wordt veelvuldig gebruik gemaakt van afkortingen of bijnamen voor verdovende middelen, grondstoffen en precursoren voor de productie van verdovende middelen.

In straattaal en in kringen waarin drugs worden gebruikt of verhandeld worden aan de volgende termen de volgende betekenissen toegekend:

- ice (of ys of ‘ysje) metamfetamine (crystal meth).

- m (M) MDMA.

- cola en champ aanduidingen voor respectievelijk (de kleur van) ) MDMA kristallen die niet zuiver zijn en MDMA kristallen die vrij zuiver en schoon zijn.

- p (P) , p-poeder of p-olie PMK, een precursor (grondstof) voor de productie van MDMA.

- b (B) b-poeder of b-olie BMK, een precursor voor (met)amfetamine.

- Apaan (APAAN) een precursor voor BMK en een pre-precursor voor amfetamine.

- Fos fosforzuur, een pre-precursor voor de productie van synthetische drugs.

- steen/steentjes (crack) cocaïne.

- bruin heroïne

- blokken, Boliviaanse Boli cocaïne.

- zwavel zwavelzuur, wordt bij de productie van synthetische drugs gebruikt bij de kristallisatie van bv. amfetamine.

- methanol oplosmiddel, kan gebruikt worden in processen om drugs te

produceren, kristalliseren of terug te winnen.

Verder komen termen zoals omzetten, draaien, drogen, smelten en tikken regelmatig voor in de chatberichten, de rechtbank ambtshalve bekend als termen die zien op (delen van) de productie/verwerking van synthetische drugs.

Inhoud van de chatgesprekken via Encrochat

[accountnaam 9] - [accountnaam 27]

Op 27 maart 2020 heeft [verdachte] met account [accountnaam 9] een gesprek met de gebruiker van het account [accountnaam 27] (niet geïdentificeerd in onderzoek Picture). [accountnaam 27] heeft een afbeelding gestuurd waarop volgens de politie een synthetische drugspil te zien is. Daarop heeft [verdachte] gereageerd met het bericht: ‘Tja en dan nu nog zien te verkopen’. Vanaf 6 april 2020, worden tussen [accountnaam 9] en [accountnaam 27] onder meer de volgende berichten verstuurd:

06-04-2020 18:49
[accountnaam 27]
lk hb n vraag naar 8 ice
06-04-2020 18:50
[accountnaam 27]
lk was te duur
06-04-2020 19:01
[accountnaam 9]
Wij zijn ice aan het maken
06-04-2020 19:02
[accountnaam 9]
lk zal morgen ff voor vragen wat ie moet gaan kosten
06-04-2020 19:16
[accountnaam 27]
Ok maat
(…)
07-04-2020 18:46
[accountnaam 27]
Wat kost de ice
07-04-2020 18:47
[accountnaam 9]
Rond de 7200
07-04-2020 18:47
[accountnaam 9]
Donderdag is ie klaar
07-04-2020 18:48
[accountnaam 27]
Ok
07-04-2020 18:48
[accountnaam 27]
Uit eef of b?
07-04-2020 18:48
[accountnaam 9]
B
07-04-2020 18:49
[accountnaam 9]
Anders was ie een stukje duurder geweest [twee smileys]
07-04-2020 18:49
[accountnaam 27]
Ok
07-04-2020 18:49
[accountnaam 27]
Duidelijk
07-04-2020 21:33
[accountnaam 27]
Heb je m
07-04-2020 21:33
[accountnaam 27]
Wat kost
07-04-2020 21:33
[accountnaam 27]
Heb waarschijnlijk order om te tikken
07-04-2020 21:34
[accountnaam 9]
M prijs 700
11-04-2020 22:39
[accountnaam 27]
Is de ice klaar? En wat kost die?
11-04-2020 22:45
[accountnaam 9]
Laat ik je spoedig weten maat
11-04-2020 22:46
[accountnaam 27]
Ok
17-04-2020 14:15
[accountnaam 9]
Ice zit op 7000
17-04-2020 14:15
[accountnaam 9]
En is klaar
17-04-2020 14:17
[accountnaam 27]
Ok maat
(…)
27-05-2020 21:47
[accountnaam 9]
Wat doen blokken bij jou?
27-05-2020 21:47
[accountnaam 27]
27
27-05-2020 21:47
[accountnaam 9]
Ja precies
27-05-2020 21:47
[accountnaam 27]
Betalen wel zo
27-05-2020 21:47
[accountnaam 27]
Heb er net paar gehaald
27-05-2020 21:48
[accountnaam 27]
Dat is enige wat loopt op monent
27-05-2020 21:48
[accountnaam 9]
lk krijg boliviaanse aangeboden voor 28
27-05-2020 21:48
[accountnaam 9]
lk zei al , te duur
27-05-2020 21:48
[accountnaam 27]
Ja man
27-05-2024 21:49
[accountnaam 27]
Maar is niet veel boli op moment begreep ik
27-05-2020 21:49
[accountnaam 9]
lk heb 26 geboden
27-05-2020 21:49
[accountnaam 9]
Nee klopt
27-05-2020 21:49
[accountnaam 9]
Dus de prijs zal best iets stijgen

Met blokken/Boliviaanse wordt cocaïne bedoeld. Het is algemeen bekend dat cocaïne wordt verhandeld in blokken van doorgaans één kilo per stuk. Daarnaast komen in de gesprekken getallen terug die naar het oordeel van de rechtbank gelet op de context van die gesprekken slaan op geldbedragen en meer in het bijzonder op de prijs van een kilo cocaïne. De waarde van geïmporteerde cocaïne ligt in Nederland doorgaans immers tussen de € 23.000,- en

€ 27.000,-. Hetgeen eveneens een feit van algemene bekendheid is.

Het vervolg van het gesprek:

01-06-2020 20:17
[accountnaam 27]
Wat kost m nu bijje?
01-06-2020 20:19
[accountnaam 27]
Als ik tik
01-06-2020 20:19
[accountnaam 9]
lk heb niks meer liggen , maar kan wel regelen
01-06-2020 20:20
[accountnaam 27]
Ok. Voor hoe veel? Want heb zelf ook nog heel veel liggen
01-06-2020 20:20
[accountnaam 27]
Kom er niet van af man
01-06-2020 20:21
[accountnaam 9]
Breng maar ik tik het wel
01-06-2020 20:22
[accountnaam 27]
ok ik ga ff horen als klant akkoord geeft
01-06-2020 20:22
[accountnaam 9]
Je hoeft niet perse via mij m te regelen als je zelf hrbt
01-06-2020 20:22
[accountnaam 27]
Gaat ook maar om 15k
01-06-2020 20:22
[accountnaam 9]
Ok
01-06-2020 20:24
[accountnaam 9]
Geen probleem , laat maar weten
(…)
06-06-2020 18:16
[accountnaam 27]
Moest je die m nog
06-06-2020 18:17
[accountnaam 27]
Dan plan ik in
06-06-2020 19:07
[accountnaam 9]
Ja graag , morgen brengen?
06-06-2020 19:12
[accountnaam 27]
Ja ik ga kijken of chauf ter beschikking is
06-06-2020 19:12
[accountnaam 9]
Ok
06-06-2020 19:12
[accountnaam 9]
Top
06-06-2020 20:55
[accountnaam 27]
Kan t maandag?
(…)
07-06-2020 19:59
[accountnaam 27]
Chauf komt
07-06-2020 19:59
[accountnaam 9]
[duimpje omhoog emoticon]
07-06-2020 20:00
[accountnaam 9]
Mijne ook
07-46-2020 20:00
[accountnaam 27]
Zwarte c4
07-06-2020 20:16
[accountnaam 27]
Heb jij gelijk wat geld van die 7m? Dan kan ik me chauf gelijk wat a laten halen
07-06-2020 20:16
[accountnaam 9]
Ja geen probleem
07-06-2020 20:30
[accountnaam 27]
Top dan reken ik precies voor hem uít
08-06-2020 08:56
[accountnaam 27]
Hij neemt iets meer mee
08-06-2020 08:56
[accountnaam 27]
30kg
08-06-2020 08:56
[accountnaam 27]
En nog een tas 16,8 kg
08-06-2020 08:56
[accountnaam 27]
Welke stempels heb je nog meer?
08-06-2020 08:59
[accountnaam 27]
10:45 geeft navigatie aan
08-06-2020 09:12
[accountnaam 9]
Ok
08-06-2020 09:13
[accountnaam 9]
: Uber , mybrand , donkeykong, horner simpson, disney+ en marvel
: Binnenkort heineken en punisher

[accountnaam 9] - [naam 1]

Vanaf 6 april 2020 hebben [medeverdachte 1] , met account [naam 1] , en [verdachte] , met account [accountnaam 9] , een gesprek gevoerd. [medeverdachte 1] heeft een afbeelding gestuurd aan [accountnaam 9] waarop volgens de politie een stempel te zien is die gebruikt wordt op een tabletteermachine voor synthetische drugspillen.

Op 7 april 2020 voert [medeverdachte 1] het volgende gesprek met [verdachte] :

07-04-2020 16:10
[accountnaam 9]
[naam 2] : Maat met overtrekken is er wat vuil meegekomen zat onder in de jerrycans bij de laatste partij olie
[naam 2] : Met overtrekken even in de gaten houden
07-04-2020 16:10
[naam 1]
Meen je
07-04-2020 16:10
[naam 1]
Kut zooi
07-04-2024 16:24
[accountnaam 9]
[link afbeelding]
07-04-2020 17:17
[naam 1]
Hij zou de kannen schoonmaken zei biereco
07-04-2020 17:17
[naam 1]
Tegen mij

De term overtrekken wordt door de politie uitgelegd als het natuurkundig proces van het scheiden van vloeistoffen op basis van temperatuur.

Op 20 mei 2020 heeft [verdachte] aan [medeverdachte 1] meerdere afbeeldingen gestuurd die door de politie zijn omschreven als afbeeldingen van logo’s op synthetische drugs. Dit betreft de logo’s van Heineken en Punisher.

Ook via Exclu heeft [verdachte] gesprekken gevoerd.

Inhoud van de chatgesprekken via Exclu

[accountnaam 10] - [accountnaam 1]

[medeverdachte 1] en [verdachte] hebben een gesprek gevoerd via de accounts [accountnaam 1] en [accountnaam 10] vanaf 14 september 2022. Daarin zijn onder meer de volgende berichten verstuurd:

2022-09-14 15:45:15
[accountnaam 1]
Waar staat de m op
2022-09-14 15:45:59
[accountnaam 10]
26 en 25 op aantallen
2022-09-14 15:46:16
[accountnaam 1]
Ok

(…)

2022-09-16 20:15:36
[accountnaam 10]
Zijn de spullen bij ons in de hal al verkocht of kan ik er m vanaf halen ?
2022-09-16 21:24:18
[accountnaam 1]
Pak maar
2022-09-16 21:24:27
[accountnaam 1]
Is nog niks van weg
2022-09-16 21:24:56
[accountnaam 10]
2022-09-16 21:25:46
[accountnaam 1]
Klus van 250dz masr moet eerst bevesriging krijgen
2022-09-16 21:25:56
[accountnaam 1]
Kun je wat met 2500
2022-09-16 21:27:04
[accountnaam 10]
Ik moet er sws 2500 van 250 maken als proef voor 300d
2022-09-16 21:27:23
[accountnaam 10]
Hoeveel moet erin?
2022-09-16 21:28:05
[accountnaam 1]
250mg
2022-09-16 21:28:25
[accountnaam 1]
Maar moet bevestigimg kringen nov
2022-09-16 21:28:48
[accountnaam 1]
Volgende week liggrn er weer 80
2022-09-16 21:28:56
[accountnaam 10]
Ok laat maar weten dan
2022-09-16 21:28:58
[accountnaam 1]
Gewoon dien
2022-09-16 21:29:05
[accountnaam 1]
Doen
2022-09-16 21:29:14
[accountnaam 10]
Ja toch

Op 20 oktober 2022 in het vervolg van het gesprek heeft [medeverdachte 1] aan [verdachte] gevraagd: ‘Is er nog 9kg m’. Daarop heeft [verdachte] gereageerd: ‘ [accountnaam 21] gaat kijken , hoor het zo terug’, ‘Er ligt ook nog in de winkel in de kast , maar weet zo niet hoeveel dat is’ en ‘Ja klopt maar er is ook 20 uitgegaan gisteren’.

[accountnaam 10] - [accountnaam 14]

Tussen [verdachte] , via account [accountnaam 10] , en [medeverdachte 3] , via account [accountnaam 14] , heeft een chatgesprek plaatsgevonden waarin vanaf 22 september 2022 onder meer de volgende berichten zijn verstuurd:

2022-09-22 13:08:58
[accountnaam 14]
Hoi heb nog 80 kg p poeder staan
2022-09-22 13:09:05
[accountnaam 14]
Mifdag
2022-09-22 14:31:17
[accountnaam 14]
Hoi kan foto sturen van olie
2022-09-22 14:31:30
[accountnaam 14]
Van de hasten
2022-09-22 14:31:41
[accountnaam 14]
Gasten p
2022-09-22 14:32:21
[accountnaam 10]
Ogenblik zal straks foto maken
2022-09-22 14:32:28
[accountnaam 14]
Oke
(…)
2022-09-22 15:30:42
[accountnaam 10]
[afbeelding]
2022-09-22 15:30:52
[accountnaam 10]
[afbeelding]
2022-09-22 15:36:54
[accountnaam 10]
lk heb hier overlegd , we kunnen 100 liter olie terug geven en dan draaien ze het zelf maar af , want dit levert alleen maar gezeur op
2022-09-22 15:37:10
[accountnaam 10]
Is die 80 kg ook van hun
2022-09-22 15:37:59
[accountnaam 10]
Die p bedoel ik want als dat van hun is dan laat maar
2022-09-22 15:38:10
[accountnaam 14]
Nee van mijn
2022-09-22 15:38:19
[accountnaam 14]
80 liyer
2022-09-22 15:38:30
[accountnaam 10]
Ok dan kom maar [smiley emoticon]
2022-09-22 15:52:24
[accountnaam 14]
Hoi kunnen ze olie af geven 80 l
2022-09-22 16:16:49
[accountnaam 10]
Die moet je ff met [accountnaam 1] regelen
2022-09-22 17:08:50
[accountnaam 14]
Ja alles opgelost
2022-09-22 17:08:59
[accountnaam 14]
Pff vlam in pijp
2022-09-22 17:09:05
[accountnaam 14]
Is oke
(…)
2022-09-23 13:01:26
[accountnaam 14]
Is nog m
2022-09-23 13:02:17
[accountnaam 10]
Ja hoeveel heb je nodig
2022-09-23 13:02:54
[accountnaam 14]
Ga sytaks horem zozo 20 voor verkoop
2022-09-23 13:03:03
[accountnaam 14]
Zie syraks
(…)
2022-09-23 20:38:15
[accountnaam 28]
Is waterstof al
2022-09-23 20:42:19
[accountnaam 10]
Ze zijn ermee bezig, zijn 300barflessen geloof ik , ze moeten juiste reduceerventielen hebben
2022-09-23 20:43:16
[accountnaam 14]
Oke wanner ga ze begínnen
2022-09-23 20:43:50
[accountnaam 14]
Moet door geveb
2022-09-23 20:44:06
[accountnaam 10]
Zsm [accountnaam 3] ia ermee bezig
(…)
2022-09-26 11:03:43
[accountnaam 14]
En leukt beetje
2022-09-26 11:03:49
[accountnaam 14]
Met olie
2022-09-26 11:03:59
[accountnaam 14]
Zijn al begonnen
2022-09-26 11:04:45
[accountnaam 14]
Waterst
2022-09-26 11:04:45
[accountnaam 10]
Zítten op nieuwe waterstofmeter 300bar te wachten
2022-09-26 11:04:52
[accountnaam 10]
Dan kan ie erin
2022-05-26 11:04:56
[accountnaam 14]
Okr
2022-09-26 11:05:06
[accountnaam 14]
Wanneer leukt het
2022-09-26 11:.5:23
[accountnaam 14]
Kan ik zeggen
2022-09-26 11:05:43
[accountnaam 10]
lk vraag zo ff aan de ketelman
(…)
2022-09-26 12:40:41
[accountnaam 14]
Begrijp dat ze meters moeten wachteb
2022-09-26 12:40:55
[accountnaam 10]
We zitten op de meters te wachten idd
2022-09-26 12:41:07
[accountnaam 31]
Ja zij aldi
2022-09-26 12:41:09
[accountnaam 14]
Al
2022-09-26 12:41:36
[accountnaam 14]
Wat kan ik zeggen
2022-09-26 12:41:51
[accountnaam 10]
Ze denken dat ze morgen binnenkomen en anders komen eind vd week 200bar flessen
(…)
2022-09-27 18:57:57
[accountnaam 14]
Spraak iemand krijgt vrijdag 75 flessen
2022-09-27 18:58:10
[accountnaam 10]
lk spreek hem straks nog ff misschien dat ie al meer weet
2022-09-27 18:58:14
[accountnaam 14]
En briend van me heefy er 6
2022-09-27 18:58:46
[accountnaam 14]
Kan wel pakken moet ik terug geven
2022-09-27 18:58:55
[accountnaam 10]
Ja er zouden vrijdag weer 200bar flessen komen
(…)
2022-09-27 19:00:01
[accountnaam 14]
Kleein p
2022-09-27 19:00:18
[accountnaam 14]
6 kan wel regelijk
2022-09-27 19:00:22
[accountnaam 10]
En er is een 300bar meter onderweg
(…)
2022-09-28 09:25:20
[accountnaam 10]
Met mij wel , zit te wachten op ketel
(…)
2022-09-00 18:15:51
[accountnaam 14]
Hoi
2022-09-30 18:16:10
[accountnaam 14]
Jongen staat bij coop bij [adres 19]
2022-09-30 18:16:25
[accountnaam 14]
Voor b opte halen
2022-09-30 18:16:44
[accountnaam 14]
Hij regeet niet
2022-10-05 09:47:36
[accountnaam 14]
Schiet beetie op met olie
2022-10-05 09:48:17
[accountnaam 10]
lk zit te wachten op chauffeur dan kan ie mee maar het hok
2022-10-05 09:48:41
[accountnaam 14]
Oke dacht zou vriezer in gaan
2022-10-05 09:49:01
[accountnaam 28]
Gisteren begonnem
2022-10-05 09:49:27
[accountnaam 10]
lk ben net terug maat , dus weet nog niet wat allemaal al gedaan is
2022-10-05 09:49:59
[accountnaam 14]
Oke beter dacht vraag het even
2022-10-05 09:50:19
[accountnaam 10]
Daarvoor moet je bij [accountnaam 1] zijn , die heeft het overzicht
2022-10-05 09:50:22
[accountnaam 14]
Vraaht aan [accountnaam 1]
(…)
2022-10-20 11:28:24
[accountnaam 10]
M is verkocht, wanneer komt die poeder?
2022-10-20 12:32:13
[accountnaam 10]
Sorry verkeerde app
(…)
2022-10-20 13:07:07
[accountnaam 14]
Oke straks haha
2022-10-20 13:07:24
[accountnaam 14]
Heb ook nog
2022-10-20 13:17:37
[accountnaam 10]
Ja weet ik , [accountnaam 3] gaat dit weeknd de test maken
(…)
2022-11-17 14:27:36
[accountnaam 14]
Vraagje
2022-11-17 14:28:06
[accountnaam 14]
Pp stempel had ie nog pp
2022-11-17 14:28:56
[accountnaam 14]
En stempel moet ik die nog bestellen
2022-11-17 14:3O:54
[accountnaam 10]
Pp stempel hwb ik
2022-11-17 14:36:16
[accountnaam 14]
Oke anderen stempel bestel ik voor je
2022-11-17 14:37:10
[accountnaam 14]
Okeje hoort me later er over heb je m ook
2022-11-17 14:40:04
[accountnaam 10]
Er komt vd week weer binnen

[accountnaam 10] - [accountnaam 16]

Tussen [verdachte] , via account [accountnaam 10] , en [medeverdachte 3] , via account [accountnaam 16] , is vanaf 8 september 2022 het volgende gesprek gevoerd:

2022-09-08 20:48:00
[accountnaam 16]
Nog nieuws wanneer het klaar is
2022-09-08 20:48:15
[accountnaam 10]
Morgenmiddag
2022-09-09 15:13:12
[accountnaam 16]
Hoi is klaar al
2022-09-09 16:06:58
[accountnaam 10]
M komt woensdagmiddag naar ons toe , dinsdag uit de vriezer
2022-09-09 16:28:19
[accountnaam 16]
Oke
2022-09-09 76:28:27
[accountnaam 16]
Mooi

Op 11 september 2022 heeft [medeverdachte 3] meerdere afbeeldingen verstuurd, die door de politie zijn omschreven als diverse logo’s (indruk of opdruk van een tablet) van synthetische drugs.

Op 14 september 2022:

2022-09-14 12:51:36
[accountnaam 10]
M is vanavond om 20 uur in dtc , misschien beter om morgen af te halen
2022-09-14 12:51:54
[accountnaam 16]
Oke ja zij hij al

[accountnaam 29] - [accountnaam 10]

Tussen [verdachte] , via account [accountnaam 10] , en de gebruiker van het account [accountnaam 29] (niet geïdentificeerd in onderzoek Picture) is op 23 september 2022 een gesprek zichtbaar, waarin onder meer de volgende berichten zijn verstuurd:

2022-09-23 11:15:09
[accountnaam 29]
[accountnaam 10]
2022-09-23 11:15:14
[accountnaam 29]
Doe maar 300
2022-09-23 11:15:17
[accountnaam 29]
DK
2022-09-23 11:15:26
[accountnaam 29]
3 verschillenden kleuren
2022-09-23 11:15:41
[accountnaam 29]
[afbeelding] Opmerking: op de pillen is een apen- / gorillakop te zien en op de andere kant de letters DK
2022-09-23 11:15:50
[accountnaam 29]
Kan ik zeggen maandag klaar
2022-09-23 11:21:28
[accountnaam 10]
Maatie
2022-09-23 11:22:51
[accountnaam 10]
Nee ik heb door omstandigheden het oude tikhok op moeten ruimen , gaan dit weekend de boel overhuizen en maandag alles isoleren dus ben op zijn vroegst woensdag operationeel
2022-09-23 11:23:18
[accountnaam 10]
Dan kan het op zijn vroegst vrijdag klaar zijn
2022-09-23 11:23:21
[accountnaam 29]
Godver man
2022-09-23 11:23:34
[accountnaam 29]
Tp alles klaar
2022-09-23 11:23:45
[accountnaam 29]
Kost me geld dit
2022-09-23 11:23:53
[accountnaam 10]
Sorry maat , maar ik moet aan de veiligheid denken
2022-09-23 11:24:55
[accountnaam 10]
lk doe mijn best
2022-09-23 11:28:05
[accountnaam 29]
Kun jij 66 m afwegen maat
2022-09-23 11:28:17
[accountnaam 29]
En iemand sturen aub
2022-09-23 11:28:26
[accountnaam 29]
lk moet dat echv klaar maken
2022-09-23 11:28:46
[accountnaam 29]
Als kan de drogen
2022-09-23 11:29:01
[accountnaam 29]
Want had eigenlijk vrijdag al moeten hebben
2022-09-23 11:29:19
[accountnaam 10]
We hebben de boel uitgelegd , die is best nat
2022-09-23 11:29:29
[accountnaam 29]
Niet alles toch
2022-09-23 11:30:00
[accountnaam 10]
Nee maar het mooie is nog nat
2022-09-23 11:31:45
[accountnaam 10]
[afbeelding]
2022-09-23 11:31:55
[accountnaam 10]
[afbeelding]
2022-09-23 11:32:14
[accountnaam 10]
[afbeelding]
2022-09-23 11:32:59
[accountnaam 10]
[accountnaam 3] zegt 12 kg droog , de rest ¡s nat
2022-09-23 11:42:01
[accountnaam 29]
Maar zo opelkaar droogt ook niet denk
2022-09-23 11:42:25
[accountnaam 29]
Morgen droog maat
(…)
2022-09-23 11:44:23
[accountnaam 10]
Het ligt bij [accountnaam 3] , dus we houden je op de hoogte maat
(…)
2022-09-23 11:48:42
[accountnaam 10]
Als het morgen droog is , stuur ik een chauffeur naar jouw met de spullen

De politie heeft beschreven dat op de afbeeldingen die door [verdachte] zijn verzonden waarschijnlijk uitgelegde MDMA is te zien.

[accountnaam 10] - [devicenaam 1]

Op 21 november 2022 hebben [medeverdachte 1] via account [devicenaam 1] en [verdachte] via account [accountnaam 10] chatcontact gehad. [medeverdachte 1] heeft onder meer gestuurd: “Fos word morfen niet gebra ht” en “Morgen word er dus geld gebra cht Twee tels En er moet 21 kg m mee”.

[accountnaam 10] - [accountnaam 8]

[verdachte] heeft verder een chatgesprek gevoerd via account [accountnaam 10] met de gebruiker van het account [accountnaam 8] (niet geïdentificeerd in onderzoek Picture). Daarin zijn onder meer de volgende berichten gestuurd:

2022-11-22 13:17:02
[accountnaam 8]
[naam 16] had niet alle mama mee gehad
2022-11-22 13:17:12
[accountnaam 8]
Klopt dat?
2022-11-22 13:17:28
[accountnaam 8]
Hij zei ze moeder er om 21 uur was
2022-11-22 13:17:47
[accountnaam 8]
Maar dan was 13 uur er nog toch?
2022-11-22 13:18:17
[accountnaam 10]
Klopt
(…)
2022-11-22 13:28:44
[accountnaam 10]
lk begreep van [accountnaam 1] 21 weg 13 is voor onkosten
2022-11-22 13:29:44
[accountnaam 8]
Haha nee maat
2022-11-22 13:29:55
[accountnaam 8]
Het was helft helft
2022-11-22 13:30:16
[accountnaam 8]
Maar hij had 25k nodig voor onkosten
2022-11-22 13:30:22
[accountnaam 8]
En fos
(…)
2022-11-22 13:32:36
[accountnaam 10]
Ok er staat nu nog 12.2 om precies te zijn , ik ga [accountnaam 1] ff berichten
2022-11-22 13:32:47
[accountnaam 8]
Oh heb gesprek ook niet meer
2022-11-22 13:32:55
[accountnaam 8]
Je beste evsn weg knallen
2022-11-22 13:33:07
[accountnaam 8]
En jij boekhouding even bij houdt
2022-11-22 13:33:21
[accountnaam 8]
lk weet er nog 34 naar [naam 20] moest
2022-11-22 13:33:36
[accountnaam 8]
En geloof jullie 60 zelf hielden
2022-11-22 13:33:50
[accountnaam 8]
Dan komt weer 700 voor [naam 20]
2022-11-22 13:35:12
[accountnaam 10]
We hebben nu 20 voor [naam 20] gekregen , die breng ik zo weg
2022-11-22 13:35:48
[accountnaam 10]
Breng vd week weer dozen naar [naam 20] , zodra fos binnen ís
2022-11-22 13:36:14
[accountnaam 8]
Als goed is heb je 25k gekregen was 5 te weinig?
(…)
2022-11-22 19:18:35
[accountnaam 8]
9 uur is fos er
2022-11-22 19:18:41
[accountnaam 8]
Tp is 950
2022-11-22 19:18:52
[accountnaam 8]
Heb je daar pap voor?
2022-11-22 19:19:28
[accountnaam 10]
Ja komt goed
(…)
2022-11-22 19:42:17
[accountnaam 8]
Beter even doorwerken
2022-11-22 19:42:23
[accountnaam 8]
Maar vraag [accountnaam 1]
2022-11-22 19:42:43
[accountnaam 8]
lk heb nu gehad 10 en 21
2022-11-22 19:42:56
[accountnaam 8]
En gegevsn 25 en fos
2022-11-22 19:43:07
[accountnaam 8]
Maar klant heeft ons nog niet betaald
2022-11-22 19:43:19
[accountnaam 8]
Dus we komen wat tekort
2022-11-22 19:43:32
[accountnaam 10]
lk moet afgaan op wat ik van [accountnaam 1] hoor maat, ik probeer n¡et tegen te werken begrijp me niet verkeerd
(…)
2022-11-22 19:51:28
[accountnaam 10]
Ja dat sws,we zijn alles hier aan het doordrukken nu
2022-11-22 19:51:52
[accountnaam 8]
Ok maat we krijge nooit stress
2022-11-22 19:52:10
[accountnaam 8]
Wat van jullie is van jullie
2022-11-22 19:52:25
[accountnaam 10]
Er was alleen ff een korte stop vandaag omdat we geen fos meer hadden , maar dat is morgen opgelost
(…)
2022-11-23 08:59:42
[accountnaam 10]
Gmorgen
2022-11-23 09:00:43
[accountnaam 10]
Mijn chauffeur staat nu bij carwash , zwarte bmw 118 , donkere jongen
(…)
2022-11-23 10:19:11
[accountnaam 10]
Papier gaat met chauffeur mee
(…)
2022-11-23 14:01:27
[accountnaam 10]
[adres 20] , [plaats 1]
2022-11-23 15:11:29
[accountnaam 10]
Weet je al wanneer mamma daar is ?
(…)
2022-11-23 18:51:05
[accountnaam 10]
Sta net de pallet met fos na te kijken , maar het is 600ltr

Verder heeft [verdachte] aan [accountnaam 8] op 7 december 2022 het volgende bericht gestuurd:

‘Er zijn vandaag 12+ pallets bij [naam 20] geleverd’.

Conclusie chatgesprekken via Exclu

De rechtbank concludeert op basis van de inhoud van de gesprekken die [verdachte] heeft gevoerd op Exclu dat hij zich bezig heeft gehouden met de productie en verkoop van metamfetamine, de productie en verkoop van MDMA en het laten verwerken hiervan in de vorm van het (laten) drukken van xtc-pillen. Daarnaast heeft hij zich beziggehouden met de aanschaf van grondstoffen ten behoeve van de productie van synthetische drugs.

De rechtbank stelt op basis van de voorgaande uitgewerkte chatgesprekken die [verdachte] heeft gevoerd via Encrochat met accountnaam [accountnaam 9] (gedurende de periode 27 maart 2020 tot en met 20 mei 2020) en via Exclu met de accountnamen [accountnaam 10] en [accountnaam 11] (gedurende de periode 9 september 2022 tot en met 1 februari 2023) vast dat [verdachte] veelvuldig contact heeft met derden over de productie en verkoop van de verdovende middelen MDMA, het (laten) verwerken hiervan tot xtc-pillen, de productie en verkoop van metamfetamine, de handel in cocaïne en over de aankoop en levering van grondstoffen ten behoeve van de productie van synthetische drugs.

Samenwerking [verdachte] en [medeverdachte 1]

De rechtbank stelt vast dat er sprake was van intensieve samenwerking en een rolverdeling tussen [medeverdachte 1] en [verdachte] .

Zoals overwogen werkten zij samen als medeoprichters en -eigenaars van [bedrijf 3] . Zij gebruikte daarmee samen de locatie aan de [adres 10] in [plaats 1] . Dat er ook sprake was van een samenwerking op het gebied van de productie en handel in verdovende middelen blijkt uit de chats waaruit volgt dat beide met verschillende medeverdachten in deze zaak spreken over die handel en productie en uit de navolgende chats waarin in gesprekken met derden over die samenwerking en rolverdeling wordt gesproken. Zo is door [verdachte] via het account [accountnaam 9] (Encrochat) en door [medeverdachte 1] via het account [accountnaam 1] (Exclu) onder meer het volgende gecommuniceerd met de gebruikers van derde, niet geïdentificeerde accounts:

[accountnaam 13] - [accountnaam 9]

Een chatgesprek tussen [verdachte] , met account [accountnaam 9] , en [accountnaam 13] van 23 april 2020:

23-04-2020 15:18
[accountnaam 13]
Heb je intresse in p olie
23-04-2020 15:19
[accountnaam 13]
Er ligy ergens daxht iets van 380 lyt
23-04-2020 15:19
[accountnaam 13]
Ze willen een bod erop
23-04-2020 15:20
[accountnaam 9]
Dat is [naam 1] zijn kant maat [emoticon]
23-04-2020 15:22
[accountnaam 13]
Okay vraag ik hem
23-04-2020 15:23
[accountnaam 13]
Wat is jou kant dan mischien kan wat voor je betekenen of andersom?
23-04-2020 15:37
[accountnaam 9]
lk heb de droge kant , pillen speed coke
23-04-2020 15:38
[accountnaam 13]
Ah zo

[accountnaam 1] - [accountnaam 5] Een chatgesprek tussen [medeverdachte 1] , met account [accountnaam 1] , en [accountnaam 5] van 11 en 17 november 2022:

2022-11-11 11:41:54
[accountnaam 1]
Heb heel veel werk
2022-11-11 11:42:07
[accountnaam 5]
Das lekker
2022-11-11 11:42:14
[accountnaam 1]
10dz lit orginele p
(…)
2022-11-17 13:41:11
[accountnaam 1]
Dat werk kunnen we wel doen
(…)
2022-11-17 15:10:24
[accountnaam 1]
Moei ff met sus oppakkdn
2022-11-17 15:11:18
[accountnaam 5]
Dus met sus alles oppakken?
2022-11-17 15:11:22
[accountnaam 1]
Ja
2022-11-17 15:11:32
[accountnaam 1]
Hij weet ervan
2022-11-17 15:11:40
[accountnaam 5]
Maakt geen kut uit
Jullie zijn 1
2022-11-17 15:11:44
[accountnaam 1]
Die ka dan met [accountnaam 3] oppakke
2022-11-17 15:11:48
[accountnaam 1]
Precies

De rechtbank concludeert op grond van voornoemde chatgesprekken dat [verdachte] en [medeverdachte 1] nauw en bewust samenwerkten, en wel zo intensief dat zij door ‘ [accountnaam 5] ’ samen als ‘1’ worden aangeduid wat dan door [medeverdachte 1] wordt beaamd. Zij verdeelden de werkzaamheden, met [verdachte] aan de ‘droge’ kant (pillen, speed, cocaïne) en [medeverdachte 1] aan de andere kant, te weten de productie en verkoop van MDMA en (met)amfetamine en de aankoop van grondstoffen ten behoeve van de productie.

Bevindingen locaties en de betrokkenheid daarbij van verdachte

[adres 18] in [plaats 5]

[getuige 1] heeft verklaard dat zij tot 1 december 2022 op de [adres 21] in [plaats 5] heeft gewoond. Zij rook wel eens een anijslucht, dat begon in augustus of september 2022. Bij haar verhoor bij de rechter-commissaris heeft zij verklaard dat ze de geur zeker vijf dagen per week heeft geroken.

[getuige 2] heeft op 11 januari 2023 verklaard dat het pand aan de [adres 18] sinds 1,5 jaar wordt gehuurd door een gezette, witte man van ongeveer 50 jaar oud. De man rijdt een Mercedes Sprinter met [kenteken 3] die regelmatig met de achterkant ter hoogte van de loopdeur stond vanaf september 2022. Kuster heeft op 11 oktober 2022 de politie gebeld omdat hij een vieze geur rook, lijkend op anijs. Daarna is hij de geur vaker gaan ruiken. Het is meerdere keren voorgekomen dat de Mercedes Sprinter tegen de loopdeur werd geparkeerd en dat kort daarna de hevige anijslucht opkwam.

Vanwege de klachten van buurtbewoners over een anijslucht rond een pand aan de [adres 18] in [plaats 5] ( [huisnummers] ), zijn op 10 januari 2023 verbalisanten naar deze locatie gegaan, waar zij ter hoogte van de schuifdeur van dat pandnummer [huisnummer 3] een sterke anijslucht roken die zij herkenden als de lucht die vrijkomt bij het maken van drugs. Vanuit het balkon van de woning aan de [adres 21] zagen verbalisanten dat er ter hoogte van [huisnummer 3] vier grote dakdoorvoeren waren aangebracht ten behoeve van de ontluchting. De bewoner van het pand op [huisnummer 4] zei dat die later waren aangebracht. Naar aanleiding van deze bevindingen is de situatie bevroren en is de loods gelegen aan de [adres 18] doorzocht.

Aangetroffen situatie [adres 18] in [plaats 5]

Het onderzoek aan de loods aan de [adres 18] (waarvan verdachte [medeverdachte 6] de huurder was) werd verricht door de Landelijke Faciliteit Ondersteuning Ontmantelen (verder: LFO). Het pand bestond uit een halletje (ruimte H), een keuken (ruimte K) een opslagruimte (ruimte O), een sanitaire ruimte (ruimte T), een productieruimte (ruimte P), een separate ruimte die is aangeduid als laboratoriumruimte (ruimte L) en een kleine ruimte die als afvalruimte fungeerde (ruimte A). De LFO heeft in alle ruimtes (H, K, O, T, P, L, en A) goederen aangetroffen die volgens de LFO te relateren waren aan de vervaardiging en/of bewerking van verdovende middelen. Van verscheidene goederen zijn monsters genomen die vervolgens door het NFI zijn geanalyseerd.

In de ruimte die als laboratoriumruimte (L) is aangeduid zijn door de LFO onder meer de volgende goederen/stoffen aangetroffen. Voor zover de bemonsteringen ook door het NFI zijn geanalyseerd, zijn de resultaten hiervan daarbij uiteengezet:

Opstelling met een ‘rotary evaporator’ bestaande uit een rotavapor met destillatiekolf gevuld met arachideolie, een koelopstelling met twee spiraalkoelers en aan- en afvoerslangen en een glazen kolf ten behoeve van het destillaat. De bemonstering van het restant uit de destillaatkolf, [kenmerk 3] , bevat amfetaminebase en de bemonstering van de vloeistof uit de destillatiekolf, [kenmerk 4] , bevat N-formylamfetamine;
Een groene koelbox met daarin een aangebroken zak caustic soda van 25 kilogram;
Een blauw vat van 120 liter, gevuld met een donkerbruine vloeistof, de bemonstering [kenmerk 5] bevat een lage concentratie MDMA in een sterk zure oplossing van water en aceton;
Een werktafel met onder andere maatbekers, rondbodemkolven, een verwarmingsmantel, een glazen koeler met afvoerslangen en een glazen weckpot met een lichtbruine en geleiachtige substantie. De bemonstering van deze substantie, [kenmerk 6] , bevat delia-9-THC, delta-8-THC en olivetol.
De bemonstering van een restant olieachtige vloeistof uit de glazen kolf, [kenmerk 7] , bevat delta-9-THC, delta-8-THC en olivetol. De bemonstering van oranje drab uit de maatbeker, [kenmerk 8] , bevat N/-formylamfetamine;
Een vervuilde glazen 3-hals rondbodemkolf van 20 liter op een witte emmer met daarin bruine vloeistof. De bemonstering van deze vloeistof, [kenmerk 9] , bevat PMK en een lage concentratie in een mengsel van water en aceton;
Meerdere jerrycans met aceton, in totaal 60 liter
Emmers met afval;
Kookopstelling bestaande uit een glazen reactieketel van 100 liter voorzien van een elektromotor en roerwerk. De bemonstering van de vloeistof in de glazen reactieketel, [kenmerk 10] , bevat lage concentraties delta-9-THC en delta-8-THC in aceton;
Een werktafel met een elektrische verwarmingsketel en drie vervuilde glazen rondbodemkolven;
In totaal 22 liter arachideolie;
Emmer met een restant bruin residu, de bemonstering van dit residu, [kenmerk 11] , bevat delta-9-THC en delta-8-THC.

In de ruimte die als afvalruimte (A) is aangeduid, zijn door de LFO (onder meer) een tabletteermachine, dozen met lab-gerelateerde goederen, jerrycans en een inductie kookplaat aangetroffen.

In de ruimte die als productieruimte (P) is aangeduid is (onder meer) het volgende door de LFO aangetroffen. Voor zover de bemonsteringen ook door het NFI zijn geanalyseerd, zijn de resultaten hiervan daarbij uiteengezet:

Een IBC van 1000 liter met daarop een elektromotor met roerwerk gemonteerd met een aftapkraan met daaronder een emmer gevuld met een gele vloeistof met drijfogen. De bemonstering van deze vloeistof, [kenmerk 12] , bevat PMK in een zwak zure waterige vloeistof, evenals de bemonstering AADT0529NL (P1-B) uit de middelste emmer met gele vloeistof;
Een mixer met roerwerk;
Een rvs kookketel die was voorzien van elektrische verwarming, gevuld met oranjekleurige vloeistof en een vaste substantie uit de ketel, de bemonstering van deze vloeistof en substantie, [kenmerk 13] , bevat PMK;
Een IBC van 1000 liter, gevuld met 500 liter, de bemonstering van die vloeistof, [kenmerk 14] , bevat een lage concentratie PMK in een waterige vloeistof;
Een zilverkleurige strijkzak met een kilo lichtgele brokken, de bemonstering van die brokken, [kenmerk 15] , bevat de ethylester van 'PMK-glycidezuur';
Meerdere liters aceton, methanol, ligroine, 25 liter arachideolie;
Een rvs-pan met een oranjekleurige vloeistof en harde substantie, de bemonstering hiervan, [kenmerk 16] , bevat PMK.

In de ruimte die als sanitaire ruimte/toiletgroep (T) is aangeduid is (onder meer) het volgende door de LFO aangetroffen. Voor zover de bemonsteringen ook door het NFI zijn geanalyseerd, zijn de resultaten hiervan daarbij uiteengezet:

Vervuilde kuipen en lege jerrycans;
Jerrycans met in totaal 40 liter aceton;
Strijkzakken met restanten wit poeder, de bemonstering van dit witte poeder, [kenmerk 17] , bevat de ethylester van 'PMK-glycidezuur';
Opvangput met daarin basische vloeistof, de bemonstering van deze vloeistof, [kenmerk 18] , bevat een lage concentratie PMK in een sterk alkalische waterige vloeistof.

In de ruimte die als opslagruimte (O) is aangeduid, zijn (onder meer) lege, vervuilde emmers, in totaal 7 liter methanol, 25 liter aceton, één aangebroken en vier lege zakken citroenzuur en 2 lege zakken caustic soda aangetroffen door de LFO.

Verder stonden er jerrycans met in totaal 40 liter methanol en in een vrieskist twee witte kuipen met daarin een restant bruine vloeistof, waarvan het NFI heeft geconcludeerd dat de bemonstering, [kenmerk 19] , MDMA en PMK bevat.

In de ruimte die als keuken (K) is aangeduid is (onder meer) een plastic fles die voor circa 100 ml gevuld was met een heldere vloeistof aangetroffen. De bemonstering van deze vloeistof, [kenmerk 20] , bevat volgens het NFI amfetamine, vermoedelijk 1-PEA en water.

De LFO heeft op basis van deze bevindingen het volgende geconcludeerd:

“De locatie [adres 18] te [plaats 5] was grotendeels ingericht voor de vervaardiging en/of bewerking van diverse verdovende middelen. Tevens is op deze locatie de Ethylester van PMK-glycidezuur omgezet in PMK die deels is omgezet in MDMA-base en/of MDMA-HCL.

In de glazen destillatiekolf (L1-A), behorend bij de "rotary evaporator" werd N-formylamfetamine aangetroffen. Samen met de aangetroffen caustic soda kan N-formylamfetamine worden omgezet in amfetaminebase. In de kolf t.b.v. het opvangen van het destillaat (L1-B), werd amfetaminebase aangetroffen. Gelet op aantreffen van amfetamine in de kolf en in een Spa flesje(K2) is er ter plaatse ook amfetamine vervaardigd.

Op deze locatie zijn MDMA bevattende vloeistoffen aangetroffen. In de vrieskist(O16) werd restant vloeistof met MDMA en PMK aangetroffen. Dit wijst op de vervaardiging van MDMA uit PMK. In het vat(L3) werd MDMA in een zure oplossing van water en aceton aangetroffen. Dit wijst op de kristallisatie van MDMA-base naar MDMA.HCl. Hierbij wordt de MDMA-base opgelost in aceton en vervolgens met behulp van zoutzuur tot een zoutvorm gekristalliseerd. Gelet op het aantreffen van FMK in de 127 liter hete vloeistof in de kookketel(P2) was de locatie in werking voor de productie van PMK uit de ethylester van PMK-glycidezuur.

Gelet op het verder aantreffen van: PMK in: de reactieopstelling/IBC(Pl), de emmers(P3), de lege emmers(P7) en in de Pan(P11) en de sterke mate van vervuiling in ruimte P is er eerder ter plaatse op grote schaal PMK vervaardigd.

Verder is circa 1 kilogram(P5) en diverse 7 lege dozen(T4) (2 x rode rand en 5 x gele tape) van de ethylester van PMK-glycidezuur aangetroffen. Vermoedelijk is er op deze locatie circa 140 kilo van de ethylester van PMK-glycidezuur omgezet naar circa 42 liter PMK van waaruit circa 50 kilo MDMA-HCL valt te kristalliseren. Deze preprecusor wordt gemengd/verwarmd met achtereenvolgens caustic soda en een zuur (bijvoorbeeld fosforzuur af citroenzuur). Op deze locatie zijn tevens lege verpakkingen van fosforzuur en citroenzuur aangetroffen.

Op deze locatie is glaswerk (L4, L11) met delta-8-THC, delta-g-THC en olivetol houdende sloffen aangetroffen. L11 betrof een glazen reactieketel à 100 liter. Vermoedelijk is deze ketel gebruikt voor het bewerken en/of vervaardigen van delta-8-THC en/of delta-9-THC. Delta-9-THC THC en delta-9-THC zijn vermeld op lijst I van de Opiumwet.”

Conclusie

De rechtbank stelt, gelet op het voorgaande, vast dat op de [adres 18] in [plaats 5] MDMA, amfetamine, delta-8-THC en delta-9-THC aanwezig was. Op basis van de aangetroffen en geanalyseerde materialen en stoffen is de rechtbank van oordeel dat de locatie was ingericht als een productielocatie ten behoeve van de productie van MDMA en amfetamine en van de precursor PMK. Gelet op de omstandigheid dat er op de locatie amfetamine en (zouten van) MDMA zijn aangetroffen, stelt de rechtbank bovendien vast dat deze middelen daar, in de periode voor de ontdekking van de productielocatie op 10 januari 2023, zijn geproduceerd. De rechtbank beschouwt, gelet op de getuigenverklaringen, september 2022 als startmoment van deze productielocatie.

Ten aanzien van de betrokkenheid van [verdachte] bij de productielocatie [adres 18] in [plaats 5] overweegt de rechtbank het volgende.

[accountnaam 1] - [accountnaam 3]

Tussen [medeverdachte 1] , via account [accountnaam 1] , en [medeverdachte 4] , via account [accountnaam 3] , heeft de volgende berichtenwisseling plaatsgevonden:

2022-09-14 11:47:55
[accountnaam 3]
Als [accountnaam 10] blijft werken daar,
2022-09-14 11:48:09
[accountnaam 3]
Moeten we vergoeding afspreken
2022-09-14 11:48:09
[accountnaam 1]
Want is meer dan 1000 per werk
2022-09-14 11:49:28
[accountnaam 3]
Of hij moet zelf gaan omzetten en [accountnaam 10] draaien straks
2022-09-14 11:49:32
[accountnaam 3]
Ofzo
(…)
2022-09-14 11:51:22
[accountnaam 1]
Ja
2022-09-14 11:51:34
[accountnaam 1]
[naam 17] kan hem helpen smelt
2022-09-14 11:51:53
[accountnaam 1]
[accountnaam 10] kan dan door naar draai

De rechtbank stelt vast dat deze berichten zijn verstuurd in de periode dat de productielocatie aan de [adres 18] actief was.

Op 11 januari 2023 heeft [verdachte] met het account [accountnaam 10] aan de gebruiker van het account [accountnaam 15] (niet geïdentificeerd in onderzoek Picture) gestuurd: ‘Ja bro , maar hebben gister inval gehad in smelthok’.

Op 11 januari 2023 heeft de gebruiker van het account [accountnaam 30] aan [verdachte] , via account [accountnaam 10] , gevraagd: ‘Bro heb je een mooiie M ligge ?’. Daarop heeft [verdachte] geantwoord: ‘Nee bro , heb niks liggen’ en ‘Ik lig ff stil om veiligheidsredenen’.

Verder is een gesprek zichtbaar tussen [medeverdachte 1] via account [devicenaam 1] en [verdachte] via account [accountnaam 10] op 11 januari 2023:

2023-01-11 12:19:15
[devicenaam 1]
Hoi
Sta jij op camera daar waar [naam 18] is wezen kijken?
2023-01-11 12:19:50
[devicenaam 1]
Als zo is dan isnhet slim een andere tel te nemen en die in stukken te zagen
2023-01-11 12:34:42
[accountnaam 10]
Ik ben daar al heel lang niet meer geweest
2023-01-11 12:35:08
[accountnaam 10]
[accountnaam 3] en [bijnaam] waren daar bezigp
2023-01-11 12:41:04
[devicenaam 1]
Ok en [accountnaam 21]
2023-01-11 12:41:28
[devicenaam 1]
Heb [bijnaam] net gesproken
Kwam hem tegen

De rechtbank stelt vast dat de gesprekken tussen [accountnaam 15] , [accountnaam 30] en [verdachte] (via account [accountnaam 10] ) en tussen [verdachte] en [medeverdachte 1] (via account [devicenaam 1] ) plaatsvonden de dag na de ontdekking van de productielocatie aan de [adres 18] in [plaats 5] .

De politie heeft de camerabeelden aan de [adres 18] in [plaats 5] uitgekeken en heeft vastgesteld dat de Audi met kenteken [kenteken 4] , waarvan [verdachte] gebruik maakt, in de periode september en oktober 2022 op de [adres 18] in [plaats 5] is geweest op 2, 6, 7, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22 en 27 september 2022 en op 3 oktober 2022.

De rechtbank stelt vast dat [verdachte] gesprekken heeft gevoerd waaruit zijn wetenschap van de productielocatie volgt, dat hij gedurende twee maanden meermalen op de locaties is geweest, terwijl die toen in werking was en komt op grond van deze en voornoemde bewijsmiddelen tot de conclusie dat [verdachte] betrokken was bij de productielocatie aan de [adres 18] in [plaats 5] .

[adres 22] in [plaats 1]

Op 3 februari 2023 werd de woning aan de [adres 22] in [plaats 1] (het BRP-adres van de moeder van verdachte [medeverdachte 5] ) doorzocht. Op de trap naar de tweede verdieping lag een gelaatmasker met aan de buitenzijde groen poeder. Op de overloop lagen kledingstukken die waren bedekt met poederaanslag. Op de zolderverdieping was een ruimte ingericht om pillen te verwerken, met daarin onder meer een tabletteermachine, stempels, een weegschaal en verschillende kleurstoffen. Veel van de aanwezige goederen zaten onder een aanslag van groen poeder of resten van oranje en paars/roze poeder.

De tekst gaat verder: De uitspraak op rechtspraak.nl

Aangehaalde artikelen

• Artikel 67 Sv
• Artikel 126dd Sv
• Artikel 359a Sv
• Artikel 6:2:10 Sv
• Artikel 1 Opw
• Artikel 3 Opw
• Artikel 3 WWM
• Artikel 26 WWM
• Artikel 4 PBW
• Artikel 6 EVRM
• Artikel 8 EVRM
• Artikel 31

Aangehaalde uitspraken

• HvJ EU 30 april 2024, C-670/22, ECLI:EU:C:2024:372
• HR 13 juni 2023, ECLI:NL:HR:2023:913

Aangehaald in

• Rb. Amsterdam 9 augustus 2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:5059