Rb. Gelderland 26 januari 2022, ECLI:NL:RBGEL:2022:324

Handhaving met betrekking tot een chalet dat is gebouwd zonder omgevingsvergunning. Verweerder heeft aan eiser een last onder bestuursdwang zonder kostenverhaal opgelegd omdat niet aannemelijk kan worden gemaakt dat eiser op het moment dat hij eigenaar is geworden van het chalet concrete aanwijzingen had dat het chalet zonder omgevingsvergunning is gebouwd. Eiser heeft geen gehoor gegeven aan de last. Eiser heeft vervolgens verweerder verzocht om de last uit te voeren en het chalet te verwijderen voor rekening van verweerder. Het betoog van eiser dat verweerder zijn verzoek ten onrechte niet in behandeling heeft genomen slaagt niet. Eiser kan niet verzoeken om toepassing van bestuursdwang op grond van artikel 5:31a, eerste lid, van de Awb. Eiser heeft, zoals hij ter zitting ook heeft bevestigd, een financieel belang bij zijn verzoek. Hij heeft de grond met het chalet verkocht en dreigt nu zelf op te draaien voor de kosten van de verwijdering van het chalet. Dit is echter geen nadeel dat het gevolg is van de overtreding als zodanig maar veeleer een gevolg van de opgelegde last en de inschrijving daarvan in het kadaster. Het door eiser ondervonden nadeel is daarmee geen “nadeel” als bedoeld in artikel 5:31a van de Awb. De aanvraag van eiser kan daarom niet kan worden aangemerkt als een verzoek van een belanghebbende om een besluit te nemen. De reactie van verweerder op de aanvraag in het primaire besluit van 12 november 2020 kan daarom niet worden aangemerkt als een besluit in de zin van de Awb. Verweerder had het tegen dat besluit ingediende bezwaar in het bestreden besluit dan ook niet-ontvankelijk moeten verklaren. Dat betekent dat het beroep gegrond is en de rechtbank het bestreden besluit op grond daarvan zal vernietigen.

De uitspraak op rechtspraak.nl