Rb. Gelderland 4 november 2019, ECLI:NL:RBGEL:2019:4936

BPM. Voldoening op aangiften voor twee auto’s. Wet BPM, Uitvoeringsregeling BPM, Bijlage I, artikel 110 VWEU, artikel 47 Handvest Het voorschrift dat bij een taxatie de gemiddelde waarde van drie tot vijf referentievoertuigen als uitgangspunt geldt is niet in strijd met het Unierecht. Afschrijving op de binnenlandse auto verloopt volgens de tabel zonder herrekening van de BPM als de werkelijke waardevermindering groter is. Bij latere aankoop van de binnenlandse auto vindt geen voldoening van BPM plaats. Daarom is dit verschil alleen van belang bij latere export. Herrekening van de BPM vindt echter direct bij import plaats als wordt gekozen voor een andere afschrijvingsmethode dan de tabel. Op grond van de jurisprudentie van de Hoge Raad kan niet zonder meer worden aangenomen dat effecten van de teruggaafregeling niet in de beoordeling van de heffing bij import betrokken dienen te worden. Hoge Raad noch Hof van Justitie heeft zich hier al over uitgelaten. Eiseres maakt echter niet aannemelijk dat zij in deze zaken een belemmering ervaart of schade lijdt. Daarom ziet de rechtbank geen aanleiding voor het stellen van prejudiciële vragen. De rechtbank ziet geen aanleiding voor btw/marge een correctie toe te passen. Eiseres dient een beroep op leeftijdskorting te onderbouwen. De hoogte van het griffierecht belemmert niet de toegang tot de rechter. In één zaak is de redelijke termijn overschreden. Daarvoor kent de rechtbank een vergoeding toe. Dit leidt niet tot een integrale proceskostenvergoeding, omdat de toekenning daarvan de schending van het beginsel van effectieve rechterlijke bescherming niet opheft.

De uitspraak op rechtspraak.nl