Rb. Gelderland 15 mei 2019, ECLI:NL:RBGEL:2019:2061
Informatiebeschikkingen. Eiser heeft vragen niet (volledig) beantwoord en verzochte informatie niet verstrekt. Bestaat de informatie en kon eiser daarover beschikken? De inspecteur heeft in de loop van de procedure diverse stukken overgelegd, die hij inmiddels op andere wijze heeft ontvangen. Ter zake van deze stukken staat in elk geval vast dat deze bestaan. Het feit dat de inspecteur uiteindelijk in staat is gebleken over deze stukken te beschikken doet niet af aan de verplichting die eiser had de stukken desgevraagd over te leggen. Het is aan de inspecteur om te bepalen op welke wijze de gegevens aan hem dienen te worden verstrekt, mits hij de grenzen van de redelijkheid in acht neemt. De inspecteur heeft aannemelijk gemaakt dat eiser toegang heeft gehad tot deze stukken. Het had op de weg van eiser gelegen feiten te stellen en te onderbouwen waaruit volgt dat dit voor hem niet (meer) mogelijk zou zijn. Het eventueel niet meer beschikken over stukken komt voor zijn rekening en risico. Voor zover het gaat om e-mailverkeer heeft eiser betwist dat dit bestaat. De rechtbank acht het aannemelijk dat veel correspondentie per e-mail is verlopen. E-mail was in de onderhavige jaren een gebruikelijk communicatiemiddel, er is in elk geval e-mailverkeer met de bank geweest en stukken van overleg of communicatie tussen de bestuurder en de supervisory directors van de SPF ontbreken volledig. Rond de overdracht van aandelen is niet precies duidelijk wat en hoe is gecommuniceerd, maar wel dát er is gecommuniceerd. Om die reden is er geen sprake van een zogeheten fishing expedition. Vragen over box 3 heeft eiser niet beantwoord. De rechtbank oordeelt dat de informatiebeschikkingen terecht zijn opgelegd. Omdat eiser stelt dat hij niet aan nadere informatie kan komen, in elk geval niet aan andere informatie dan verweerder inmiddels tot zijn beschikking heeft, ziet de rechtbank ervan af hem een nadere termijn te geven de informatie alsnog te verstrekken, behalve voor de informatie over box 3.
De uitspraak op rechtspraak.nl