Rb. Den Haag 21 mei 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:15893

Het betreft een verzoek tot een opvolgende rechterlijke machtiging. Cliënt geeft aan niet langer in de instelling te willen blijven. De advocaat stelt zich op het standpunt dat de interne rechtspositie van cliënt niet gewaarborgd wordt. Daarbij zou het verzoek niet voldoen aan de wet omdat het in cliëntplan (zorgplan) niet alle vormen van onvrijwillige zorg zijn opgenomen. Ook stelt de advocaat dat er sprake is van een depressie bij cliënt. Hij is lusteloos, wil meer verlof maar is niet in staat dit zelf aan te kaarten. De advocaat vraagt primair om afwijzing van het verzoek vanwege het verzet van cliënt. Subsidiair vraagt de advocaat om aanhouding dan wel afwijzing van het verzoek, omdat een compleet zorgplan ontbreekt en dit zorgplan eerst moet worden aangevuld voordat een beslissing kan worden genomen. De arts heeft aangedragen dat cliënt veel structuur en begeleiding nodig heeft. Hij is kwetsbaar en niet in staat om alleen te wonen. Cliënt lijdt aan de ziekte van Huntington. Deze ziekte is progressief, het toestandsbeeld zal niet opknappen, alleen maar verslechteren. De rechtbank ziet geen aanleiding om het verzoek aan te houden of af te wijzen, omdat sprake zou zijn van een incompleet zorgplan. In het geval een rechterlijke machtiging wordt aangevraagd voor een cliënt die al in een accommodatie verblijft, verstrekt het CIZ bij die aanvraag ook het zorgplan. De rechtbank stelt vast dat het zorgplan is verstrekt. Zoals de arts ter zitting heeft toegelicht is het cliëntplan het zorgplan. Dan is het vervolgens de vraag of dit zorgplan dusdanige gebreken vertoont dat de rechtbank geen beslissing kan nemen op het verzoek. De rechtbank is van oordeel dat dit niet aan de orde is. Anders dan in de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg is er in de Wzd voor gekozen om de besluitvorming over de vormen van onvrijwillige zorg bij de zorgprofessionals te leggen. Voor zover er daarom een gebrek in het zorgplan zou zijn, vormt dit geen aanleiding voor een aanhouding of afwijzing van het verzoek, omdat de rechtbank de voor haar besluit benodigde informatie heeft. In de thuissituatie weigerde cliënt de thuiszorg regelmatig, waardoor zijn diabetes ontregeld raakte. Ook moet hij gestimuleerd worden tot de inname van zijn medicatie. Als hij deze medicatie niet neemt, kan dit leiden tot gevaarlijke situaties en in het uiterste geval tot overlijden. Daarbij is cliënt niet in staat tot adequate zelfzorg. Hij moet voortdurend gestimuleerd worden tot persoonlijke verzorging en een dag structuur. De voortzetting van het verblijf in een accommodatie is noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Er zijn geen minder ingrijpende mogelijkheden. Cliënt verzet zich tegen de opname. Gelet op het voorgaande is voldaan aan de wettelijke vereisten. De machtiging zal worden verleend.

De uitspraak op rechtspraak.nl