Rb. Den Haag 3 februari 2015, ECLI:NL:RBDHA:2015:3821

terugkeerbesluit, interpretatie artikel 6.1 Vb, bewaring. ‘De rechtbank kan verweerder niet volgen in zijn interpretatie van artikel 6.1 Vb (artikel 6.1 Vb dient zo gelezen te worden dat meerdere lichte gronden kunnen worden gebruikt). Door het gebruik van het woord ‘en’ in de verwijzing naar artikel 5.1b Vb (“tenminste twee van de gronden als bedoeld in artikel 5.1b, derde en vierde lid”) moet deze bepaling aldus worden gelezen, dat ten minste twee gronden van toepassing moeten zijn en dat dit gronden moet betreffen genoemd in zowel het derde als het vierde lid van artikel 5.1b Vb. Derhalve ten minste één zware en één lichte grond. Indien was bedoeld het gebruik van ten minste twee lichte gronden mogelijk te maken, zou het in de rede hebben gelegen om bij de redactie van artikel 6.1 Vb in plaats van het woord “en” het woord “of” te gebruiken, hetgeen niet is gebeurd. Dat de wetgever, zoals verweerder stelt, in artikel 5.1b, tweede lid, Vb heeft gekozen voor een andere redactionele weergave en dat artikel 6.1 Vb daarom niet op deze wijze geïnterpreteerd zou kunnen worden, kan aan de voorgaande grammaticale uitleg zoals voorgestaan door de rechtbank niet afdoen.’

De uitspraak op rechtspraak.nl