Rb. Breda 26 april 2005, ECLI:NL:RBBRE:2005:AT5222

B. en w. van Bergen op Zoom (verw.) verleent bouwvergunning voor lichtmast aan gemeente Bergen op Zoom onder gebruikmaking van advies welstandsmonumentencommissie Bergen op Zoom (wmc.). Hoewel wmc. deskundig en onafhankelijk is kan verweerder niet met enkele verwijzing naar dat welstandsadvies ongemotiveerd voorbijgaan aan door bezwaarde tijdens bezwaarprocedure ingebracht advies van even deskundig en onafhankelijk te achten Bredase welstandscommissie van enkele maanden later. Dit tweede advies had verweerder ingevolge art. 3:9 Awb. moeten bewegen het met een verzoek tot heroverweging aan de Bergense commissie voor te leggen. Teneinde tot finale beslechting te komen wordt voorts overwogen: Tijdens schorsing van de behandeling door de rechtbank heeft de wmc alsnog het advies bezien en gemotiveerd aangegeven waarom haar advies gehandhaafd blijft. Op deze wijze kan het wmc-advies aan het bestreden besluit ten grondslag liggen. Bij gebreke van andere weigeringsgronden gebiedt het limitatief-imperatief stelsel van art. 44, 1e lid van de Woningwet (Ww)de gewraakte vergunning te verlenen. De Grote Markt is aangewezen om ingevolge art. 35, 1e lid, van de Monumentenwet te worden beschermd door een bestemmingsplan, op te stellen door de gemeenteraad. Gelet op jurisprudentie van de Afdeling (LJN: AP9930) kan een bestaand bestemmingsplan niet als zodanig worden aangemerkt. Omdat een beschermend plan ontbreekt, geldt een aanhoudingsplicht die alleen met art. 51, 1e lid, van de Ww kan worden beëindigd of ingevolge het derde lid van dat artikel kan worden doorbroken. Rechtbank vernietigt daarom bestreden besluit, herroept primaire besluit en houdt de beslissing op de aanvraag aan. Hoger beroep niet ontvankelijk verklaard wegens termijnoverschrijding; Raad van State, 200505047/2, 22 juli 2005.

De uitspraak op rechtspraak.nl