Rb. Assen 27 april 2010, ECLI:NL:RBASS:2010:BM2509

Verweerder kent eiseres een scootmobiel toe en brengt haar op grond van artikel 4 van het Besluit maatschappelijke ondersteuning gemeente Meppel een besparingsbijdrage van € 345 in rekening voor dat gedeelte dat in de plaats komt van een fiets, die als een algemeen gebruikelijke voorziening wordt beschouwd. De rechtbank oordeelt dat de besparingsbijdrage, zoals in de Verordening en het Besluit is geregeld, niet zijn grondslag kan vinden in de Wmo. Met de artikelen 15 en 19 van de Wmo is voor wat betreft de categorale regelingen een sluitend systeem beoogd. Artikel 4 van de Wmo geeft niet de mogelijkheid daarop een categorale regeling te baseren waarin een financiële bijdrage van belanghebbenden wordt geregeld, nu artikel 4 van de Wmo juist beoogt maatwerk in een individueel geval te leveren. Dit staat haaks op een categorale regeling. Artikel 4 van het Besluit is naar het oordeel van de rechtbank onverbindend wegens strijd met de wet. De rechtbank voorziet zelf in de zaak en bepaalt dat het primaire besluit wordt herroepen en dat in de plaats daarvan wordt besloten dat verweerder aan eiseres een scootermobiel in bruikleen verstrekt waarbij geen besparings-bijdrage verschuldigd is.

De uitspraak op rechtspraak.nl