Rb. Arnhem 1 oktober 2012, ECLI:NL:RBARN:2012:BY0239

Als de woning daadwerkelijk wordt toegescheiden aan eiser, zal de hypotheek van gedaagde vervallen en krijgt hij daarvoor in de plaats, in de visie van eiser, een pandrecht op de overbedelingsvordering van de erven betrokkene2 op eiser. Of en in hoeverre gedaagde zich uit hoofde van dat pandrecht dan kan verhalen op de overbedelingsvordering van de erven betrokkene2 ter inning van zijn vordering op hen, is in dit kort geding echter onzeker, nu eiser heeft aangevoerd dat hij de erven betrokkene2 per saldo wegens overbedeling niets verschuldigd is. Hierdoor kan in de onderhavige procedure niet worden aangenomen dat dit pandrecht op de overbedelingsvordering gedaagde evenveel zekerheid zal bieden als zijn hypotheekrecht op de woning. Hij heeft daarom belang bij handhaving van zijn hypotheekrecht. Dat brengt met zich mee dat in dit kort geding niet geoordeeld kan worden dat gedaagde misbruik maakt van bevoegdheid door zich te verzetten tegen de doorhaling van zijn hypotheek op de woning.

De uitspraak op rechtspraak.nl