Rb. Arnhem 24 februari 2010, ECLI:NL:RBARN:2010:BL7379

Het geschil tussen partijen beperkt zich tot de vraag of verweerder tot een juiste vaststelling van het dagloon is gekomen. Eiser heeft betoogd dat verweerder niet in overeenstemming met artikel 4 van het Besluit dagloonregels werknemersverzekeringen (hierna: het Besluit) heeft gehandeld. Eiser heeft in de referteperiode wegens ziekte niet minder loon genoten. Dit betekent dat voor toepassing van artikel 4 van het Besluit geen grond bestaat. Verweerder heeft dit in het bestreden besluit niet onderkend en heeft aldus gehandeld in strijd met deze bepaling. Om deze reden komt het bestreden besluit voor vernietiging in aanmerking.

De uitspraak op rechtspraak.nl