Rb. Arnhem 25 januari 2006, ECLI:NL:RBARN:2006:AV7877

De rechtbank is van oordeel dat het hebben van een hennepkwekerij in een woning oplevert een wijziging van de bestemming van (een deel van ) de woning hetgeen een risicowijziging tot gevolg heeft. Voor een beroep op artikel 16.2 en 16.4 polisvoorwaarden is, anders dat eiser stelt, niet vereist dat er causaal verband bestaat tussen de bestemmingswijziging en de inbraak. De rechtbank legt artikel 16 van de polisvoorwaarden zo uit dat RVS zich (daarmee) brijheid van beleid en waardering heeft voorbehouden om te beoordelen of zij na een bestemmingswijziging de verzekering van het risico wil voortzetten, en zo ja onder welke voorwaarden. Die vrijheid komt RVS toe. Nu eiser de verplichting uit artikel 16.2 polisvoorwaarden geschonden heeft, en de RVS op grond daarvan de inboedelverzekering beeindigd heeft met ingang van 1 februari 2004 is daarmee het recht van eiser op schadevergoeding vervallen.

De uitspraak op rechtspraak.nl