Rb. Amsterdam 29 juli 2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:4973

Klant van bank is slachtoffer geworden van phishing. Hij vordert vergoeding van zijn schade. Hij heeft op een phishing-link geklikt, waardoor zijn inlogcode en pincode bij derden terecht zijn gekomen. Vervolgens heeft hij een door die derden aan zijn account gekoppeld apparaat geauthenticeerd door middel van een filmpje. De bank heeft een geautomatiseerde waarschuwingsmail aan de man gestuurd toen dit apparaat werd geautoriseerd, met het verzoek om actie te ondernemen als hij niet degene was die inlogde. Daar heeft hij niet op gereageerd. Omdat er een gerede kans is dat de bodemrechter tot het oordeel zal komen dat sprake is van grove nalatigheid is de bank niet verplicht de schade van de klant te vergoeden.

De uitspraak op rechtspraak.nl