Rb. Amsterdam 23 juli 2019, ECLI:NL:RBAMS:2019:6080

Tekst

vonnis
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling privaatrecht, voorzieningenrechter civiel
zaaknummer / rolnummer: C/13/669148 / KG ZA 19-750 CK/LO
Vonnis in kort geding van 23 juli 2019
in de zaak van
[eiser] ,
wonende te [woonplaats] ,
eiser bij concept-dagvaarding,
advocaat mr. M. Heikens te Amsterdam,
tegen
de stichting
STICHTING MEDIA AMSTERDAM (handelend onder de naam MEDIACOLLEGE AMSTERDAM),
gevestigd te Amsterdam,
gedaagde,
advocaat mr. C.W. Oudenaarden te Utrecht.
Partijen zullen hierna [eiser] en MA worden genoemd.

1 De procedure

Ter zitting van 16 juli 2019 heeft [eiser] gesteld en gevorderd overeenkomstig de in kopie aan dit vonnis gehechte dagvaarding. MA heeft verweer gevoerd met conclusie tot weigering van de gevraagde voorziening. Beide partijen hebben producties in het geding gebracht en ter zitting het woord gevoerd, MA aan de hand van een pleitnota.

Ter zitting waren aanwezig: [eiser] met mr. Heikens, en aan de zijde van MA: [naam 1] , lid van het College van Bestuur en [naam 2] , onderwijscontroller en bestuursadviseur, met mr. Oudenaarden.

2 De feiten

2.1 MA is een onderwijsinstelling, die onder meer de opleiding ‘Mediaperformer & Filmacteur’ aanbiedt (hierna: FA). Het betreft een mbo-opleiding op niveau 4.

2.2 [eiser] heeft zich voor het schooljaar 2016-2017 aangemeld. De aanmeldingsprocedure bestaat uit twee audities en een intakegesprek. Bij iedere ronde kan een kandidaat afvallen. [eiser] is voor dat studiejaar niet geplaatst.

2.3 [eiser] heeft in het schooljaar 2016-2017 deelgenomen aan een ‘vooropleiding’, verzorgd door de film actors academy amsterdam (faaam) en heeft zich voor het schooljaar 2017-2018 wederom aangemeld voor de opleiding FA. In de tweede auditieronde is [eiser] afgevallen. [eiser] heeft contact opgenomen met de coördinator van de toelatingsaudities, en heeft de kans gekregen de auditie over te doen. Op basis van die auditie is [eiser] geplaatst voor het schooljaar 2017-2018.

2.4 In het eerste beoordelingsoverzicht van 24 november 2017 staat onder meer het volgende.
(…) Jouw ontwikkeling gaat echt te traag, de stappen die je maakt zijn te klein. We hebben grote twijfels of je het niveau van deze opleiding aankan. We raden je sterk aan nu al een afspraak te maken met decaan [naam 3] . (…) Hij zal met jou de Ma-procedures doornemen en kijken naar een andere opleidingskeuze. Nu inschrijven bij een andere opleiding op Ma of een andere school, is aan te raden. Bereid dit goed voor en denk goed na over wat je wilt, voor als het niet mocht lukken op deze opleiding. (…)

2.5 In het tweede beoordelingsoverzicht, van 18 februari 2018, staat onder meer het volgende.
(…) Prognose negatief studieadvies (…)
Je staat er nog niet goed voor en als je niet een enorme stijging gaat laten zien in de komende periode voldoe je niet aan de overgangscriteria. Indien noodzakelijk voor overgang krijg je in periode 4 de kans om je minnen voor de praktijkvakken op te halen. Je wordt uitgenodigd door decaan (…) Hij zal met jou de Ma-procedures doornemen en kijken naar de best mogelijke aanpak voor jou, of eventueel een andere opleidingskeuze. Dit als alternatief of plan B, mocht je aan het einde van het leerjaar niet voldoen aan de overgangscriteria. (…)

2.6 In het derde beoordelingsoverzicht, van 15 mei 2018, staat onder meer het volgende.
(…) Ondanks een lichte stijging, voldoe je op geen enkel domein aan de overgangsvoorwaarden. Rekenen en Engels is ook nog steeds onvoldoende. Daarom krijg je een prognose negatief studieadvies. Overgang naar het 2e leerjaar is met deze cijfers niet meer mogelijk. Het hoogst haalbare is doubleren, mits er hiervoor voldoende perspectief is. (…)

2.7 In het vierde beoordelingsoverzicht, van 18 juli 2018, staat onder meer het volgende.
(…) bindend negatief studieadvies – Exit
We moeten constateren dat je op bijna alle vlakken niet voldoet aan de overgangscriteria. In het totaalbeeld van de gestelde theoretische en praktische vaardigheden blijkt dat er sprake is van een te geringe ontwikkeling en zien we dus ook geen perspectief in doubleren bij de opleiding MF, aangezien dit een soortgelijk leerjaar betreft.(…)

2.8 MA heeft [eiser] na het schooljaar 2017-2018 per vergissing uitgeschreven van de opleiding. Zij heeft daar later excuses voor aangeboden. Het bindend negatief studieadvies betrof een ‘pilot’ en was dus in feite niet bindend. Hoewel MA geen perspectief zag in doubleren heeft [eiser] toch de kans gekregen het eerste leerjaar opnieuw te doen.

2.9 Partijen hebben voor het schooljaar 2018-2019 een nieuwe onderwijsovereenkomst gesloten. Daarin staat onder meer het volgende.
(…) Addendum Onderwijsovereenkomst
Mediacollege Amsterdam heeft met [eiser] , geboren [eiser] 1997 te [geboorteplaats] , afgesproken dat hij de opleiding Acteur (…) kan vervolgen onder de volgende voorwaarden:
a) [eiser] spreekt zijn vertrouwen uit in de integriteit waarmee alle docenten op deze opleiding studenten gelijkwaardig benaderen en evalueren.
b) Het docententeam zal met betrekking tot studie-activiteiten (opdrachten, feedback, coaching, studiebegeleiding, etc) uitsluitend met [eiser] communiceren. Gesprekken waarbij [eiser] zich wil laten bijstaan door zijn moeder, advocaat of anderen zullen met- of in bijzijn van de opleidingsmanager plaatsvinden.
c) [eiser] en Ma zullen zo snel mogelijk onderling bespreken of het wenselijk is afspraken te maken over extra ondersteuning of begeleiding. (…)

2.10 In de studiegids voor het jaar 2018-2019 staat onder meer het volgende.
(…)

2.4 Studie- en studentbegeleiding (…)
De vakdocent geeft les, controleert je huiswerk, geeft feedback en zorgt voor toetsen, herkansingen en beoordelingen; (…)

2.5 Studievoortgang (…)
Voor de opleiding Mediaperformer & Filmacteur gelden de volgende overgangsnormen:
Voor de opleiding Mediaperformer & Filmacteur dien je minimaal 70% te behalen op de verschillende domeinen (spel, stem, lichaam, presentaties, theorie), voldoende presentie (minimaal 90%) en voor de AVO-vakken een voldoende te staan. Daarnaast heb je al je opdrachten voldoende afgerond. Ook discipline en werkhouding worden gedurende het studiejaar getoetst en worden meegenomen in de overgangsvergadering. (…)

2.11 In de Algemene Voorwaarden Onderwijsovereenkomst 2018-2019 staat onder meer het volgende.
(…) 6.1 Duur overeenkomst
De overeenkomst wordt gesloten voor de duur van de opleiding dan wel voor het deel van de opleiding waarop de inschrijving betrekking heeft. (…)

6.3 Verlenging overeenkomst
Indien de student niet binnen de gestelde tijdsduur behorende bij de opleiding zoals vermeld in deze onderwijsovereenkomst het bijbehorende (deel-)examen met goed gevolg heeft behaald dat wel afgelegd, kunnen partijen overeenkomen dat de onderwijsovereenkomst wordt verlengd. (…)

2.12 Op 23 november 2018 heeft [eiser] zijn eerste beoordelingsoverzicht ontvangen. Daarin staat onder meer het volgende.
(…) Prognose negatief studieadvies
We zien enige vooruitgang tov vorig jaar. Toch loop je nog steeds tegen soortgelijke problemen aan. Met name op het vlak van inzicht en begrip en omzetting daarvan. Ook signaleren we de zelfde problemen mbt het opnemen van komplexere bewegingssequenties. In het totaal is dit te weinig, zeker voor een doubleur. We adviseren je om contact op te nemen met decaan [naam 3] om jouw studievoortgang te bespreken. (…)

2.13 Naar aanleiding van dit eerste beoordelingsoverzicht heeft [eiser] gevraagd of hij nog cijfers van het vak ‘Spel’ kon herkansen, waar hij een +/- voor had gehaald. [naam 4] , opleidingsmanager ad interim, heeft daarop bij e-mail van 21 december 2018 geantwoord als volgt.
(…) Op jouw vraag of je de cijfers voor het vak Spel van periode 1 kan herkansen kan ik aangeven dat +/- nooit wordt herkanst. Het is wel zo dat er herkansingen worden aangeboden voor – en 0 bij praktijkvakken maar dat is altijd aan het einde van het jaar. Overigens heb je op diverse criteria bij Spel +/- gehad en niet bij het “vak” Spel, waardoor je in totaal onder de minimale 70% bent beoordeeld. (…)

2.14 [eiser] heeft een klacht ingediend tegen het beoordelingsoverzicht van 23 november 2018 bij de Algemene Klachtencommissie Leerlingen/Studenten van het Mediacollege Amsterdam (hierna: de klachtencommissie).

2.15 Op 15 februari 2019 heeft [eiser] zijn tweede beoordelingsoverzicht ontvangen. Daarin staat onder meer het volgende.
(…) Negatief Voorlopig Studieadvies
Je hebt in deze periode weer ontwikkeling laten zien. Toch blijven je resultaten ver achter het benodigde niveau en voldoe je op diverse domeinen niet aan de overgangscriteria. Ook is je presentie onder de vereiste 90% gevallen in deze periode. Ook bij het merendeel van de AVO-vakken voldoe je weer niet aan de benodigde
Met de huidige resultaten kun je niet overgaan. (…) Indien de resultaten niet behaald worden zal een Negatief Bindend Studieadvies (NBSA) gegeven worden. Tevens verwachten we dat je nadenkt over alternatieven voor het geval dat je deze opleiding niet kunt vervolgen (…)

2.16 Ook tegen het tweede beoordelingsoverzicht heeft [eiser] een klacht ingediend. Hij was het niet eens met de beoordelingen, het feit dat hij niet kon herkansen en met de wijze waarop uitvoering werd gegeven aan de onderwijsovereenkomst en het addendum. Bovendien had hij bezwaar tegen het noemen van het NBSA door MA.

2.17 Beide klachten zijn gezamenlijk behandeld door de klachtencommissie. De klachtencommissie heeft de klachten van [eiser] op 17 april 2019 ongegrond verklaard. In het advies staat onder meer het volgende.
(…) Alles overwegende ziet de Commissie in [eiser] een student die ondanks zijn tomeloze en volhardende inzet, op dit moment, onvoldoende voldoet aan de onderwijskwalificaties die de opleiding Mediaperformer & Filmacteur aan alle studenten van de opleiding stelt. Ook ziet de Commissie geen aanleiding te moeten twijfelen aan de integriteit van de beoordelingen, zoals de betreffende docenten deze hebben vormgegeven en vastgesteld. Verder ziet de Commissie geen aanleiding om te moeten vaststellen dat [eiser] , als doubleur, op andere wijze wordt beoordeeld dan zijn medestudenten. Als ook ziet de Commissie geen redenen om af te wijken van het in de praktijk gevoerde beleid omtrent het doen van herkansingen, ongeacht het feit dat de opleiding daar onvoldoende over heeft gecommuniceerd. (…)
Overweging ten overvloede
De Commissie constateert dat het beleid over beoordelen/herkansen/doubleren bij de opleiding Mediaperformer & Filmacteur onvoldoende zichtbaar is gepubliceerd en adviseert hier in prioriteit aandacht aan te geven. (…)

2.18 Bij e-mail van 9 mei 2019 heeft [eiser] MA verzocht om toetsen waarvoor hij een onvoldoende heeft gehaald te mogen herkansen.

2.19 Bij e-mail van 13 mei 2019 heeft [naam 5] , kerndocent lichaam en studiebegeleider, op de onder 2.18 genoemde e-mail gereageerd als volgt.
(…) Jij had gevraagd of je nog de herkansingen mocht doen van vorige periodes in de praktijk vakken. Hiervan heb ik je verteld dat we – conform met ons beleid – het jou niet aanbieden gezien de zwakke resultaten over het hele jaar. Herkansingen worden alleen aangeboden bij voldoende perspectief voor overgang. Ik heb je tevens benoemd dat jij al het hele jaar herkanst, maar dat het nog steeds tot onvoldoende resultaten leidt. Dat weegt ook mee in de afwegingen over het niet aanbieden van herkansingen. (…)

2.20 [eiser] heeft op 20 mei 2019 een klaagschrift ingediend bij de klachtencommissie tegen de beslissingen van 7 en 13 mei 2019, waarin zijn verzoek om toetsen te mogen herkansen is afgewezen. Op 7 juni 2019 is een hoorzitting gehouden.

2.21 Op 19 juni 2019 heeft de klachtencommissie het bezwaar van [eiser] ongegrond verklaard. In het advies van de klachtencommissie staat onder meer het volgende.
(…) Sluiting hoorzitting (…)
De voorzitter richt zich tot [eiser] en vraagt of hij wil reageren op onderdeel 3.5 van het verweerschrift, waarin staat dat [eiser] tenminste 37 herkansingen nodig heeft om de onvoldoendes weg te werken voor de verschillende domeinen, plus een herkansing voor Engels, dus in totaal: 38 herkansingen. De voorzitter geeft aan dat dit wel een hele opgave is. (…)
De voorzitter vraagt of [eiser] alle herkansingen denkt te halen gezien het feit dat hij al anderhalf jaar onder het gewenste niveau presteert.
- [eiser] geeft aan dat hij er zeker van is dat hij dat gaat halen omdat er een stijgende lijn in zijn prestaties zit. Hij ontwikkelt zich steeds meer. En ook al haalt hij het niet, hij vindt dat hij de kans moet krijgen om te herkansen. (…)
Belangrijkste punten van overwegingen
Beleid | Herkansingen
 De commissie constateert dat het doen van herkansingen geen wettelijk recht is.
 De commissie constateert dat de opleiding beleid voert m.b.t. het doen van herkansingen.
 De commissie constateert dat de opleiding beleid voert waarbij herkansingen niet eerder aan de orde zijn dan na de 3e leerperiode (3e beoordelingsoverzicht) en dat er bij minnen of nullen herkanst kan worden, maar dan alleen als er een gerede kans bestaat dat de student na een herkansing alsnog aan de overgangsnormen kan voldoen (teambeslissing) (…)
 De commissie constateert dat de studieresultaten, benodigd om over te kunnen gaan naar het 2e leerjaar, van [eiser] gedurende het schooljaar 2018-2019, periode 1, 2 en 3 ruim onder het de norm liggen.
 De commissie constateert dat de opleiding aangeeft dat het doen van herkansingen bij [eiser] niet zal leiden tot overgang naar het 2e leerjaar en dat daarom [eiser] geen herkansingsmogelijkheden worden aangeboden. (…)
 De commissie constateert dat er wordt gesproken over een Negatief Bindend Studieadvies.
 De commissie constateert dat de opleiding heeft aangegeven dat dit niet zal leiden tot een uitschrijving van [eiser] als student aan het MA, opleiding Mediaperformer & Filmacteur. (…)
 De commissie constateert dat de opleiding [eiser] adviseert om naar een andere opleiding uit te kijken.
 De commissie constateert dat de opleiding [eiser] daarbij de benodigde
ondersteuning kan aanbieden.
Alles overwegende ziet de commissie geen aanleiding om de opleiding te bewegen om af te wijken van het gevoerde beleid inzake het doen van herkansingen. (…)

2.22 Bij e-mail van 2 juli 2019 heeft de voorzitter van de Examencommissie, dhr [naam 6] , het advies van de examencommissie laten weten. Dit luidt als volgt.
Donderdag 27 juni jI. heb ik met de leden van de examencommissie overlegd over je adviesvraag m.b.t. [eiser] , eerstejaars van de opleiding FA. (Film Acteur).Wij stellen vast dat [eiser] voor het tweede achtereenvolgende jaar niet voldoet aan de studievoortgangseis voor het tweede leerjaar. Hij scoort in de formatieve toetsing ruim onder het niveau van deze niveau 4 opleiding.
Op basis van de ontwikkeling van [eiser] afgelopen jaar, waarin hij het eerste leerjaar voor de tweede keer heeft doorlopen, acht de examencommissie het onwaarschijnlijk dat hij de komende jaren zal gaan voldoen aan de diploma-eisen van deze niveau 4 opleiding.
De examencommissie ondersteunt het advies van het onderwijsteam dat [eiser] beter een andere opleiding kan gaan doen.

2.23 In een brief van 3 juli 2019 van MA aan [eiser] staat onder meer het volgende.
(…) Zoals je weet liggen je studieresultaten ruim onder het vereiste niveau. Wij hebben, net als vorig jaar, vastgesteld dat overgang naar leerjaar 2 onhaalbaar is. Op basis van deze vaststelling kom je ook niet in aanmerking voor herkansingen in periode 4. Dit hebben we eerder al aan je gecommuniceerd (…)
Het voorgaande betekent dat je, indien je deze opleiding zou blijven volgen, opnieuw leerjaar 1 zou moeten doubleren. Op grond van de Studiegids – die integraal onderdeel uitmaakt van de onderwijsovereenkomst – betekent dit dat Ma je een nieuwe onderwijsovereenkomst zou moeten aanbieden.
Wij hebben besloten in jouw geval niet over te gaan tot het aanbieden van een nieuwe onderwijsovereenkomst. Opnieuw doubleren van leerjaar 1 is daarom voor jou niet mogelijk.
Wij hebben hiertoe besloten op basis van een zorgvuldige afweging van alle betrokken belangen, niet in de laatste plaats ook jouw eigen belang. Wij hebben geen enkele indicatie dat het tweede doublurejaar van leerjaar 1 wél succesvol zal zijn.
De huidige onderwijsovereenkomst eindigt na dit schooljaar, in overeenstemming met het bepaalde in de Studiegids, en derhalve op 31 juli 2019. (…)

2.24 In het laatste beoordelingsoverzicht van 10 juli 2019 staat dat [eiser] 10 onvoldoendes voor zijn prestaties heeft, en 4 ‘nullen’ (= niet verricht). Voor de verschillende domeinen heeft hij de volgende percentages gehaald.
Spel 57%
Presentaties 32%
Stem 64%
Lichaam 63%
Theorie (niet AVO) 68%
Verder staat in de beoordeling:
NBSA – Advies voor andere studiekeuze
Nadat jij het eerste leerjaar gedoubleerd hebt, voldoe je nog steeds niet aan de overgangsvoorwaarden. We adviseren je om een andere studiekeuze te maken.

3 Het geschil

3.1 [eiser] vordert samengevat - uitvoerbaar bij voorraad:
het MA te verbieden om [eiser] te doen uitschrijven;
het MA te gebieden [eiser] (voorwaardelijk) toe te laten tot het tweede leerjaar;
te bepalen dat iedere partij de eigen kosten draagt.

3.2 [eiser] heeft ter toelichting op zijn vordering – samengevat en voor zover van belang – het volgende gesteld. Zijn grote droom is om filmacteur te worden. Verschillende mensen hebben tegen hem gezegd dat hij de potentie daartoe heeft en hij wil er dan ook alles aan doen om zijn doel te bereiken. Vanwege tegenvallende resultaten wil MA de onderwijsovereenkomst met hem nu beëindigen, maar [eiser] is het daar niet mee eens. De juridische grondslag voor uitschrijving ontbreekt. Verder is [eiser] met het MA overeen gekomen dat hij extra ondersteuning zou krijgen, en heeft hij dit behalve voor de AVO-vakken [algemeen vormend onderwijs, vzr.] niet gekregen. Daarnaast is het onbegrijpelijk dat het MA hem niet de mogelijkheid wil geven zijn onvoldoendes én de resultaten +/- te herkansen. [eiser] moet dan ook voorwaardelijk worden toegelaten tot het tweede leerjaar, waarin hij de kans moet krijgen de herkansingen verspreid over dat jaar te doen. Aldus steeds [eiser] .

3.3 MA voert – samengevat en voor zover van belang – het volgende verweer. Aan de motivatie van [eiser] wordt niet getwijfeld. Hij toont grote inzet en het is duidelijk dat hij heel graag filmacteur wil worden. Ondanks die grote inzet heeft hij niet de capaciteiten om de opleiding met succes te kunnen afronden. Al in het eerste beoordelingsoverzicht van het schooljaar 2017-2018 is [eiser] aangeraden om met de decaan te gaan praten over alternatieven omdat het docententeam twijfelde aan zijn capaciteiten. [eiser] heeft dat advies niet opgevolgd en is doorgegaan met het volgen van de opleiding FA. Hoewel het hem werd afgeraden door MA, omdat zij onvoldoende perspectief zag, heeft [eiser] de kans gekregen het eerste jaar te doubleren. Ook is hem ondersteuning aangeboden voor de AVO-vakken. MA betwist dat zij ook verplicht was om ondersteuning aan te bieden in de praktijkvakken, anders dan in klassikaal verband tijdens de lessen, zoals zij ook heeft gedaan. [eiser] verwacht in feite voor ieder vak privé-bijles, maar van MA kan niet verwacht worden dat zij dat aanbiedt. MA biedt door het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap bekostigd klassikaal onderwijs en die voorziet niet in één-op-één onderwijs voor iedere student. Indien een student zoveel extra ondersteuning nodig heeft voor de praktijkvakken dient hij zich af te vragen of hij wel de goede opleiding heeft gekozen.

3.4 Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

4 De beoordeling

4.1 De vraag die voorligt is of MA al dan niet terecht heeft besloten de onderwijsovereenkomst met [eiser] te doen eindigen en hem geen nieuwe overeenkomst aan te bieden. MA beroept zich op de studiegids en artikel 6.3 van de algemene voorwaarden, waarin staat dat indien een student niet binnen de gestelde tijdsduur het examen met goed gevolg heeft behaald partijen kunnen overeenkomen dat de onderwijsovereenkomst wordt verlengd. In dit geval kiest MA ervoor om [eiser] geen nieuwe onderwijsovereenkomst aan te bieden. Ook beroept MA zich op artikel 8.1.7b van de Wet educatie en beroepsonderwijs (WEB).

4.2 Uit de stukken en hetgeen ter zitting is besproken komt [eiser] naar voren als een bijzonder gedreven jongen, die vastberaden is om zijn droom (filmacteur worden) te verwezenlijken. Hij heeft al eens in een film gespeeld en heeft verschillende reclameopdrachten gedaan. Toen zijn resultaten het eerste jaar tegenvielen, heeft [eiser] in Friesland extra bewegingslessen gevolgd (overigens tegen het advies in van MA). Ondanks zijn enorme inzet en motivatie, zijn de resultaten die hij de afgelopen twee jaar heeft behaald onvoldoende. Al in het eerste beoordelingsoverzicht heeft MA [eiser] te kennen gegeven dat het docententeam twijfelde aan zijn capaciteiten om de opleiding tot een succesvol einde te brengen, en heeft MA [eiser] aangeboden hem te ondersteunen bij het nadenken over zijn toekomst en een mogelijk alternatieve opleiding. MA heeft in alle rapporten gedetailleerd beschreven waar de problemen in zitten (bijvoorbeeld dat [eiser] teveel naar binnen is gekeerd waardoor hij te weinig contact maakt met anderen, dat hij te weinig reageert op medespelers, dat hij meer open moet worden, dat hij afwezig lijkt en blokkeert, waardoor hij aanwijzingen niet goed kan opvolgen, dat hij te weinig ‘vanuit reflectie de verdieping in gaat’ en dat hij verder op de cognitieve (AVO-) vakken achterblijft.) Al met al is de conclusie van MA dat [eiser] op alle terreinen onvoldoende ontwikkeling laat zien. Hij laat weliswaar een lichte groei zien, maar het is niet genoeg. De vraag is nu of dit ertoe heeft mogen leiden dat MA [eiser] gaat uitschrijven van de opleiding FA (geen nieuwe onderwijsovereenkomst heeft aangeboden).

4.3 Vooropgesteld wordt dat MA zorgvuldig te werk is gegaan en zich voldoende heeft ingespannen om [eiser] in de opleiding te houden. Zoals hiervoor overwogen zijn de problemen in een vroeg stadium gesignaleerd (de eerste beoordeling, eind 2017), is toen duidelijk gemaakt waar het bij [eiser] in de ogen van het docententeam aan ontbrak, zijn met [eiser] gesprekken gevoerd en is hem hulp aangeboden in de vorm van extra lessen en bij het zoeken naar eventueel een andere opleiding. Hoewel MA er niets in zag, heeft [eiser] de kans gekregen het eerste leerjaar te doubleren. Daarbij is hem extra hulp aangeboden bij de AVO-vakken. Ook tijdens het tweede jaar zijn meerdere gesprekken met hem gevoerd en is hij uitgenodigd meer feedback te vragen aan docenten als hem niet duidelijk was waarom hij een bepaalde opdracht niet goed had gemaakt. [eiser] heeft een tweetal klachtprocedures gevoerd. Ook die zijn door (de onafhankelijke klachtencommissie van) MA op zorgvuldige wijze behandeld, in die zin dat beide partijen uitgebreid hun standpunten duidelijk hebben kunnen maken in hun klaagschrift/verweerschrift, en tijdens de hoorzitting. Vervolgens is een uitgebreid en zorgvuldig afgewogen advies gegeven.

4.4 Hoewel MA het beleid met betrekking tot herkansingen duidelijker in de studiegids of de algemene voorwaarden had kunnen verwoorden, heeft zij wel reeds bij de eerste vraag daarover van [eiser] in de e-mail van 21 december 2018 (zie 2.13) medegedeeld dat het beleid is dat alleen minnen en nullen kunnen worden herkanst, en +/-en niet. Met een of meerdere +/- kan een student wel over. De overgangsnormen zijn duidelijk weergegeven in artikel 2.5 van de studiegids. De student dient minimaal 70% te behalen op de verschillende domeinen (spel, stem, lichaam, presentaties en theorie), dient voldoende present te zijn geweest (minimaal 90%) en dient voor de AVO-vakken voldoende te staan. Uit de laatste beoordeling, van 10 juli 2019 (zie 2.24) kan worden opgemaakt dat [eiser] op dit moment op geen van de domeinen de 70% heeft gehaald. Zelfs als hij de onvoldoendes en nullen zou mogen herkansen, zou hij op 3 van de 5 domeinen nog steeds niet op 70% uitkomen. Daardoor kanhij nooit voldoen aan het overgangscriterium. Van toelating tot het tweede leerjaar kan dus geen sprake zijn. Het is dan ook niet onbegrijpelijk dat MA heeft geconcludeerd dat de opleiding Mediaperformer en Filmacteur niet de juiste opleiding is voor [eiser] , en dat het niet in zijn belang is om nog meer van zijn tijd te verdoen aan een opleiding, waarbij hij steeds slechte beoordelingen krijgt en waarbij geen perspectief bestaat om de eindstreep te halen. [eiser] kan wel heel graag filmacteur willen worden, maar als het er in twee jaar opleiding, om wat voor reden dan ook, niet uit komt, is er geen reden om aan te nemen dat zijn capaciteiten in de toekomst in een werksituatie wél zichtbaar zullen worden. Zoals MA terecht heeft aangevoerd is het beroep van filmacteur een keihard vak, waarin men onder grote druk en in aanwezigheid van technici, filmcrew etcetera moet kunnen presteren. MA heeft zich dan ook terecht beroepen op artikel 8.1.7b WEB, waarin staat dat het bevoegd gezag in bijzondere gevallen na advies van de examencommissie en na zorgvuldige afweging van de betrokken belangen de onderwijsovereenkomst met de deelnemer mag ontbinden dan wel weigeren, als die deelnemer door zijn gedragingen of uitlatingen blijk heeft gegeven van ongeschiktheid voor de uitoefening van een of meer beroepen waartoe de door hem gevolgde opleiding hem opleidt. Bij dit oordeel speelt een rol dat het niet in het belang van [eiser] wordt geacht om de opleiding te blijven volgen, waarbij hij voor de derde maal het eerste leerjaar zou moeten doen want dat zou de enige optie zijn nu overgang naar het tweede leerjaar op basis van zijn resultaten niet mogelijk is, terwijl het niet reëel is om te denken dat het de derde keer wel zou gaan lukken. [eiser] krijgt iedere keer slechte beoordelingsoverzichten en lijkt zich vast te klampen aan een docent in de vooropleiding die wél iets in hem zag, maar ondanks dat is hij er in twee jaar niet in geslaagd te laten zien wat er op deze opleiding van hem wordt verwacht. Verder geldt aan de zijde van MA dat van haar niet kan worden verwacht dat zij onevenredig veel tijd en energie steekt in één student, die ondanks de vele kansen die hem zijn geboden, er niet in is geslaagd het eerste leerjaar met succes af te leggen. Zij is een instelling in de zin van de WEB en dient al haar studenten voldoende zorg en begeleiding te bieden. Bovendien zijn er voor deze opleiding ieder jaar ongeveer tien keer zoveel aanmeldingen als dat er plaatsen zijn.

4.5 De conclusie is dan ook dat de vorderingen van [eiser] zullen worden afgewezen.

4.6 [eiser] zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van MA worden begroot op:
- griffierecht € 297,00
- salaris advocaat 980,00
Totaal € 1.277,00

5 De beslissing

De voorzieningenrechter

5.1 weigert de gevraagde voorzieningen,

5.2 veroordeelt [eiser] in de proceskosten, aan de zijde van MA tot op heden begroot op € 1.277,00,

5.3 verklaart dit vonnis wat betreft de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. C.M.E. de Koning, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. L. Oostinga, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 23 juli 2019.

Aangehaalde artikelen

• Artikel 8.1.7b WEB