Rb. Amsterdam 23 januari 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:294

Verweerder heeft eiseres een last onder bestuursdwang opgelegd op grond van een door de gemeenteraad genomen voorbereidingsbesluit. Een gebruikswijzigingsverbod in dat voorbereidingsbesluit houdt in dat het gebruik van gronden en panden op of na 6 oktober 2017 niet gewijzigd mag worden in detailhandel die zich richt op toeristen. Eiseres heeft een detailhandel in kaas. Zij stelt dat dit voorbereidingsbesluit in strijd is met een aantal (in de wet gecodificeerde) rechtsbeginselen. De rechtbank is van oordeel dat het rechtszekerheidsbeginsel niet is geschonden. Daarnaast deelt de rechtbank niet de vrees van eiseres dat de criteria die verweerder hanteert bij het vaststellen of een winkel zich richt op dagjesmensen/toeristen zal leiden tot willekeur. Verder heeft de gemeenteraad voldoende onderzoek verricht. Kort voor het nemen van het voorbereidingsbesluit is een inventarisatie gemaakt van panden die werden gebruikt voor detailhandel die is gericht op dagjesmensen/toeristen. Van misbruik van bevoegdheid is evenmin sprake. Het voorbereidingsbesluit is ook niet in strijd met het verbod op discriminatie. De winkel mag nog steeds aan dagjesmensen/toeristen verkopen, maar zich niet specifiek op die doelgroep richten. Ook is het voorbereidingsbesluit niet in strijd met de Dienstenrichtlijn. Met verweerder is de rechtbank van oordeel dat het gebruik van het pand is gewijzigd in detailhandel die zich richt op dagjesmensen/toeristen. Verweerder heeft geen aanleiding hoeven zien om af te zien van het opleggen van de last onder bestuursdwang. De gestelde schade van eiseres weegt niet op tegen handhavend optreden in het algemeen belang.

De uitspraak op rechtspraak.nl