Rb. Amsterdam 8 mei 2013, ECLI:NL:RBAMS:2013:CA3503

Voor de overname van het telefoonabonnement door Zakelijke Telefonie bestond geen titel, nu de antwoordkaart was getekend door een onbevoegde en diens rechtshandeling niet is bekrachtigd door HPL. De door HPL gestelde en door Zakelijke Telefonie onvoldoende betwiste feiten en omstandigheden bieden voldoende grond voor het oordeel dat de gestelde handelswijze van Zakelijke Telefonie onrechtmatig is tegenover HPL wegens strijd met een ongeschreven verkeersnorm, welke afnemers van telecomdiensten beschermt tegen het zonder geldige titel overnemen van telefoondiensten door telecomaanbieders. Door HPL gestelde en door Zakelijke Telefonie betwiste schade is onvoldoende concreet onderbouwd.

De uitspraak op rechtspraak.nl