Rb. Amsterdam 22 januari 2013, ECLI:NL:RBAMS:2013:BZ2159

Wijziging splitsingsakte door Vereniging van Eigenaars (VvE). Om tot wijziging van de splitsingakte te komen zijn twee wegen mogelijk: die van art. 5:139 lid 1 Bw en die van art. 5:139 lid 2 BW. In casu heeft de VvE gekozen voor de weg van art. 5:139 lid 2 BW en met een meerderheid van 4/5 van de appartementseigenaars tot wijziging besloten. Een (toestemming weigerende) appartementseigenaar heeft vervolgens vernietiging van dit besluit gevorderd op grond van art. 5:140a BW. Deze vordering is zowel door de kantonrechter als het hof afgewezen. Omdat bij wege van art. 5:139 lid 2 BW de splitsingsakte door het bestuur rechtsgeldig gewijzigd kan worden zonder dat nog enige medewerking van de weigerende appartementseigenaar noodzakelijk is, heeft de VvE geen belang bij een verzoek tot vervangende toestemming van de weigerende appartementseigenaar op grond van art. 7:140 BW. Zij heeft immers al de bevoegdheid om de wijziging in de splitsingsakte rechtsgeldig te bewerkstelligen. De kantonrechter verleent de VvE wel een vervangende machtiging voor de rechtshandeling tot het notarieel vastleggen van de gewijzigde akte, met bepaling dat deze uitspraak in de plaats komt van de medewerking daaraan door de weigerende appartementseigenaar. Tevens machtiging tot vervangende toestemming verleend ten aanzien van de toestemming weigerende hypotheekhouders.

De uitspraak op rechtspraak.nl