Rb. Almelo 17 maart 2010, ECLI:NL:RBALM:2010:BL8290

Betreft een besluit tot het verlenen van vrijstelling als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de WRO voor het verbreden van de Auke Vleerstraat in Enschede, het aanleggen van een fietsbrug en het treffen van daarmee samenhangende maatregelen. De voorzieningenrechter heeft dit besluit geschorst vanwege het navolgende. - Bij de voorbereiding is artikel 3:11 van de Awb geschonden door twee onderzoeksrapporten niet ter inzage te leggen. - De voorbereiding van het besluit in strijd met artikel 3:2 van de Awb. Het flora en fauna onderzoek is onvolledig geweest omdat dit onderzoek zich heeft beperkt tot 2 locaties en niet, door middel van een deskundigenrapport, is onderbouwd waarom onderzoek op de overige locaties niet nodig was. Voorts is niet duidelijk welk onderzoek heeft plaatsgevonden op locatie 2. - De archeologische belangen zijn onvoldoende in de afweging betrokken waardoor in strijd met artikel 3:4 van de Awb is gehandeld. - Er is onvoldoende feitelijke informatie voorhanden over het voor de verklaring van geen bezwaar geldende toetsingskader. Er kan daarom niet worden vastgesteld of gedeputeerde staten, bij de afgifte van een verklaring van geen bezwaar, in overeenstemming met artikel 19a van de WRO hebben gehandeld. - De belangen van verzoekster zijn onvoldoende meegewogen bij de besluitvorming, waardoor in strijd met artikel 3:4 van de Awb is gehandeld. Zo ligt de afsluiting van de afrit naar het tankstation besloten in het vrijstellingsbesluit, zodat met de gevolgen van die afsluiting rekening moet worden gehouden bij de belangenafweging. Voorts heeft de gemeenteraad nog geen standpunt ingenomen of de schade die verzoekster vanwege het besluit zal gaan leiden, al dan niet onevenredig is.

De uitspraak op rechtspraak.nl