Rb. Alkmaar 1 november 2012, ECLI:NL:RBALK:2012:BY3623
Ongeldigverklaring van een kentekenbewijs. Voor twee voertuigen zijn afzonderlijke kentekenbewijzen afgegeven. Aan beide kentekenbewijzen zijn afzonderlijke kentekens en voertuigidentificatienummers (VIN’s) gekoppeld. De twee voertuigen zijn ontmanteld. Het gehele onderstel (de aandrijflijn) en het gehele bovenstel (de carrosserie) behorende bij het nieuwste voertuig zijn vervolgens om belastingtechnische redenen op het chassis van het oudste voertuig gebouwd. Teneinde de identiteit van dit samengestelde voertuig vast te stellen, is het voertuig, voorzien van de kentekenplaten behorende bij het kentekenbewijs van het oudste voertuig, onderzocht door een deskundige voertuigidentificatie verbonden aan het Landelijk Informatiecentrum Voertuigcriminaliteit. Geconcludeerd is dat voor het onderzochte voertuig als bijbehorend VIN het VIN behorende bij het nieuwste voertuig dient te worden vastgesteld. De rechtbank is met verweerder van oordeel dat de wijzigingen die met betrekking tot het oudste voertuig zijn doorgevoerd niet als reparatie in de zin van paragraaf 3, artikel 6, vierde lid, van bijlage I van de Regeling voertuigen (Rv) kunnen worden aangemerkt. Verweerder heeft voor het voertuig niet het VIN hoeven vast te stellen dat is gekoppeld is aan het kentekenbewijs van het oudste voertuig. Verweerder heeft zich verder terecht op het standpunt gesteld dat sprake is van een situatie als bedoeld in paragraaf 3, artikel 6, tweede lid, aanhef en onder b, van bijlage I van de Rv. Verweerder heeft terecht geconcludeerd dat de carrosserie bepalend is voor het vaststellen van het VIN. Aan de carrosserie is een VIN gekoppeld dat niet overeenkomt met het VIN zoals opgenomen in het kentekenbewijs van het onderzochte voertuig. Verweerder heeft terecht geconcludeerd dat het onderzochte voertuig, in strijd met het bepaalde in artikel 36, vijfde lid, van de Wegenverkeerswet 1994 (WvW 1994), niet overeenkomt met de gegevens in het voor het betrokken voertuig afgegeven kentekenbewijs. Verweerder was op grond van artikel 58, tweede lid, aanhef en onder b, van de WvW 1994 dan ook bevoegd het voor dat voertuig afgegeven kentekenbewijs ongeldig te verklaren.
De uitspraak op rechtspraak.nl