Conclusie A-G Pauwels 22 december 2023, ECLI:NL:PHR:2023:1191

Bijlage: ECLI:NL:PHR:2023:1221 Art. 13 en 41 EVRM. Art. 30fe AWR en art. 28b IW. Art. 8:73 Awb. Kan de belastingrechter een rentevergoeding toekennen in het kader van een – naar aanleiding van het Kerstarrest verleende – teruggaaf van in strijd met het EVRM geheven box 3-belasting, hoewel de wet niet voorziet in een rentevergoeding? Belanghebbende heeft naar aanleiding van het Kerstarrest de volledige box 3-belasting voor de jaren 2017 en 2018 teruggekregen. Het Hof heeft geoordeeld dat belanghebbende recht heeft op een rentevergoeding, hoewel de wet daarin niet voorziet. Het Hof verwijst daartoe naar art. 41 EVRM en het Darby-arrest van het EHRM. De rentevergoeding is toegekend met toepassing van het belastingrentepercentage. A-G Pauwels meent – op basis van een analyse in de bijlage bij zijn conclusie – dat art. 41 EVRM niet als basis kan dienen voor de Nederlandse belastingrechter om een rentevergoeding toe te kennen, omdat dat artikel een bepaling is die van toepassing is in een procedure voor het EHRM en er geen rechtsregel is die meebrengt dat de Nederlandse rechter die bepaling kan toepassen. Volgens de A-G is het echter niet verenigbaar met het in art. 13 EVRM neergelegde recht op een effective remedy als een vergoeding van schade in de vorm van “the loss of value of money over time” zonder meer wordt uitgesloten. In het rechtstekort kan worden voorzien door de fiscale renteregelingen in zoverre buiten toepassing te laten dat deze niet verhinderen dat de belastingrechter wettelijke rente vergoedt op grond van art. 8:73 Awb. Aansluiting bij het belastingrentepercentage is niet gepast, omdat de hoogte daarvan mede gebaseerd is op budgettaire motieven en dus ook op andere overwegingen dan alleen vergoeding van waardeverlies van geld door tijdsverloop. Het Hof heeft dus – zij het op een andere grond – rentevergoeding kunnen toekennen. Wel had het daarbij de wettelijke rente moeten hanteren. Het cassatieberoep van de Staatssecretaris is alleen om die reden gegrond.

De uitspraak op rechtspraak.nl