Conclusie A-G Spronken 9 juni 2020, ECLI:NL:PHR:2020:678

Rijden terwijl verdachte wist dat rijbewijs ongeldig was verklaard (art. 9.2 (eerste volzin) WVW 1994) en rijden terwijl verdachte wist dat rijbewijs zijn geldigheid had verloren en hij bij aanvraag van nieuw rijbewijs moet voldoen aan uit recidiveregeling voortvloeiende voorwaarden (art. 9.2 (tweede volzin) WVW 1994). 1. Bewijsklacht feit 2. Levert besturen van motorrijtuig van categorie B terwijl eerder rijbewijs dat is afgegeven ten behoeve van categorie AM ongeldig is verklaard, overtreding van art. 9.2 WVW 1994 op? 2. Eendaadse samenloop, voortgezette handeling of meerdaadse samenloop, art. 55.1, 56 en 57 Sr? Belang bij cassatie? HR: art. 81.1 RO. CAG t.a.v. samenloop: ’s Hofs oordeel dat sprake is van meerdaadse samenloop is niet z.m. begrijpelijk, nu bewezenverklaarde gedragingen zodanig samenhangend, zich min of meer op dezelfde tijd en plaats afspelend feitencomplex opleveren dat verdachte daarvan één verwijt wordt gemaakt. Verdachte heeft onvoldoende belang bij cassatie.

De uitspraak op rechtspraak.nl