Conclusie A-G Wesseling-van Gent 10 oktober 2014, ECLI:NL:PHR:2014:1856
Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Procesrecht. Art. 384 lid 1 Rv. Ondanks appelverbod wordt hoger beroep ingesteld met een beroep op een doorbrekingsgrond. Het hof wijst dit beroep af, waarna de eiser herroeping vordert wegens bedrog (art. 382 Rv). Wie is de in art. 384 lid 1 Rv bedoelde rechter die in laatste feitelijke instantie over de zaak heeft geoordeeld?
De uitspraak op rechtspraak.nl
Aangehaalde artikelen
- Artikel 382 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
- Artikel 384 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
- Artikel 389 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
- Artikel 390 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
- Artikel 391 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
- Artikel 392 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
- Artikel 393 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
- Artikel 480 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
- Artikel 7:685 BW7
Aangehaalde uitspraken
- HR 21 september 2012, ECLI:NL:HR:2012:BW4896
- HR 1 april 2011, ECLI:NL:HR:2011:BP2312
- HR 21 september 2007, ECLI:NL:HR:2007:BA9614
- Hof Amsterdam 17 juli 2007, ECLI:NL:GHAMS:2007:BB2816
- HR 18 juni 2004, ECLI:NL:HR:2004:AO6932
- HR 19 december 2003, ECLI:NL:HR:2003:AN7890
- HR 9 mei 2003, ECLI:NL:HR:2003:AF4606
- HR 4 april 2003, ECLI:NL:HR:2003:AF2828
- HR 18 oktober 2002, ECLI:NL:HR:2002:AE7247
- HR 23 januari 1998, ECLI:NL:HR:1998:ZC2557
- HR 17 oktober 1997, ECLI:NL:HR:1997:ZC2462
- HR 21 maart 1997, ECLI:NL:HR:1997:ZC2308
- HR 13 december 1996, ECLI:NL:HR:1996:AC3353
- HR 22 november 1996, ECLI:NL:HR:1996:ZC2208
- HR 22 november 1996, ECLI:NL:HR:1996:ZC2210
- HR 4 oktober 1996, ECLI:NL:HR:1996:AG7149
- HR 15 oktober 1993, ECLI:NL:HR:1993:ZC1100
- HR 16 april 1993, ECLI:NL:HR:1993:ZC0926
- HR 9 oktober 1992, ECLI:NL:HR:1992:ZC0712
- HR 24 april 1992, ECLI:NL:HR:1992:ZC0585