Conclusie A-G Machielse 13 september 2005, ECLI:NL:PHR:2005:AS8830

Beklag van derde tegen onder haar gelegd conservatoir beslag ex art. 94a Sv. 1. De rb heeft met juistheid tot uitdrukking gebracht dat op een ex art. 94a Sv gelegd conservatoir beslag, waaronder een derdenbeslag, ingevolge art. 94c Sv de vierde Titel van het Derde Boek Rv van overeenkomstige toepassing is. Dit brengt i.g.v. een conservatoir derdenbeslag mee dat de derde gehouden is tijdig verklaring te doen van hetgeen hij aan de beslagdebiteur verschuldigd is dan wel voor deze onder zich heeft, en dat enig geschil over die verklaring in de verklaringsprocedure dient te worden beslecht. 2. De rb heeft met juistheid overwogen dat niet valt in te zien in welk opzicht klaagster door het beslag onevenredig zou zijn getroffen. Het beslag is gelegd op de vorderingen van X op Y en klaagster, m.n. uit hoofde van een geldlening, en op aan X toebehorende zaken die onder klaagster mochten berusten. Door dit beslag wordt aan klaagster o.g.v. art. 475h Rv geen andere verplichting opgelegd dan dat zij gedurende het beslag niet aan X mag voldoen onderscheidenlijk afstaan hetgeen zij aan deze verschuldigd mocht zijn of van deze onder zich heeft. Het standpunt dat het conservatoir derdenbeslag ook rust op goederen van de derde-beslagene, zoals haar banktegoeden, is niet juist. 3. In hetgeen de rb heeft overwogen ligt besloten dat klaagster geen belanghebbende is ex art. 552a Sv. Dat brengt mee dat de rb klaagster in haar beklag niet-ontvankelijk had behoren te verklaren i.p.v. de klacht ongegrond te verklaren. De HR doet dit met toepassing van art. 448.1 Sv alsnog.

De uitspraak op rechtspraak.nl