Conclusie A-G Vellinga 6 januari 2004, ECLI:NL:PHR:2004:AM2529

Opzettelijke uitvoer van hennep en hasj naar Duitsland (meermalen gepleegd), art. 3.1.A Opiumwet. Bewijsklachten opzettelijk “buiten grondgebied van Nederland brengen” a.b.i. art. 1.5 Opiumwet. 1. Kon hof oordelen dat verdachte opzet had op vervoer naar Duitsland van de door hem aan ander (A) verkochte hoeveelheid softdrugs? 2. Kon hof oordelen dat verdachte ook softdrugs buiten grondgebied van Nederland heeft gebracht door hennep en hasj te verkopen aan andere personen? Ad 1. Ex art. 1.5 Opiumwet is onder het buiten grondgebied brengen van middelen als waarvan in bewezenverklaring sprake is, mede begrepen het met bestemming naar buitenland ten vervoer aanbieden van die middelen. Dat verdachte opzettelijk hoeveelheid van één of meer van die middelen (hennep en hasj) ten vervoer naar buitenland aan A heeft aangeboden en aldus buiten grondgebied van Nederland heeft gebracht in voornoemde zin, kan uit gebruikte b.m. worden afgeleid. Daaraan doet niet af dat die b.m. niet inhouden dat desbetreffende hoeveelheid softdrugs ook daadwerkelijk naar buitenland is vervoerd. Hof heeft kennelijk geoordeeld dat verdachte zich minstgenomen willens en wetens heeft blootgesteld aan aanmerkelijke kans dat door hem aan A verkochte hoeveelheid softdrugs naar Duitsland zou worden vervoerd. Dat oordeel geeft niet blijk van onjuiste rechtsopvatting, terwijl het evenmin onbegrijpelijk is, in aanmerking genomen dat hof heeft vastgesteld dat A (naar verdachte wist) Duitser was, dat in de in verdachtes woning aangetroffen telefoonklapper een Duits telefoonnummer van A stond vermeld, dat verdachte ten behoeve van desbetreffende (niet onaanzienlijke) transactie een hotelkamer voor A had gereserveerd en dat betaling door A in Duitse marken (DM 25.620) heeft plaatsgevonden. Ad 2. Uit b.m. kan niet worden afgeleid dat verdachte ook hoeveelheid van bedoelde middelen buiten grondgebied van Nederland heeft gebracht door verkoop/overdracht aan één of meer (andere) onbekend gebleven (uit Duitsland afkomstige) personen. Volgt partiële vernietiging en verwijzing. CAG: anders t.a.v. verkoop aan andere personen.

De uitspraak op rechtspraak.nl