Conclusie A-G Van Dorst 15 februari 1994, ECLI:NL:PHR:1994:31

Rijden onder invloed, art. 26.2.b WVW. Bewijsklacht, 20-minutentermijn van art. 6 Besluit alcoholonderzoeken. Kunnen resultaten bloedonderzoek voor bewijs worden gebruikt, nu aan bloedonderzoek voorafgegane ademanalyse binnen wettelijk voorgeschreven grens van 20 minuten zou hebben plaatsgevonden? Art. 33a.4 WVW. Hof heeft tot vrijspraak strekkend verweer verworpen op de grond dat verdachte niet in enig belang (dat haar bij of krachtens bepalingen van WVW is gewaarborgd) is geschaad, nu a.g.v. defect aan ademanalyseapparaat het onderzoek naar ademalcoholgehalte van verdachte niet kon worden voltooid. Gelet op wetsgeschiedenis bij art. 33a.4 WVW en op 's hofs vaststelling dat onderzoek naar ademalcoholgehalte van verdachte niet kon worden voltooid a.g.v. defect aan ademanalyseapparaat, heeft hof het verweer terecht en op goede gronden verworpen. Volgt verwerping.

De uitspraak op rechtspraak.nl