HR 22 januari 2019, ECLI:NL:HR:2019:9

Beklag, beslag ex art. 1:37.1 Algemene douanewet (Adw) op personenauto kennelijk ingericht of toegerust om goederen aan ambtelijk toezicht te onttrekken onder anderen dan klaagster. Behoorlijke oproeping klaagster voor behandeling klaagschrift? HR: Op gronden vermeld in CAG is middel terecht voorgesteld. Volgt vernietiging en verwijzing naar Hof. CAG: Art. 1:37.6 Adw bepaalt dat Rb klaagschrift a.b.i. art. 1:37.5 Adw behandelt ex art. 552b Sv. Op procedure van art. 552b Sv zijn algemene bepalingen voor raadkamerbehandeling (art. 21-25 Sv) van toepassing. Volgens art. 23.2 Sv moet belanghebbende voor behandeling worden opgeroepen. Een verzuim hiervan raakt wezenlijke grondslag raadkamerprocedure en brengt nietigheid van onderzoek mee. Uit de stukken volgt dat in cassatie ervan moet worden uitgegaan dat klaagster niet is opgeroepen voor raadkamerbehandeling door Rb. Die behandeling is daarom nietig. CAG gaat in op vraag naar ontvankelijkheid van cassatieberoep, nu uit ingewonnen inlichtingen blijkt dat inbeslaggenomen auto is vernietigd. Voorts merkt CAG ambtshalve op dat Rb Amsterdam i.p.v. Rb Noord-Holland, zittingsplaats Haarlem, bevoegd was klaagschrift te behandelen, nu inbeslagname heeft plaatsgevonden in Amsterdam.

De uitspraak op rechtspraak.nl