HR 19 februari 2019, ECLI:NL:HR:2019:247

Beklag, beslag ex art. 94 Sv (op Rolex horloge en contant geldbedrag van € 1.000,-) en beslag ex art. 94a Sv (op uitkering letselschadeverzekering) n.a.v. verdenking van witwassen door klaagster. 1. Kan handhaving beslag op horloge en geldbedrag bijdragen aan waarheidsvinding? 2. Is voortzetting beslag op letselschade-uitkering in overeenstemming met eisen van proportionaliteit en subsidiariteit? Ad 1. HR herhaalt maatstaf uit ECLI:NL:HR:2010:BL2823 bij beslag ex art. 94 Sv. Oordeel Rb dat belang strafvordering zich verzet tegen teruggave omdat horloge en geldbedrag kunnen dienen om waarheid aan de dag te brengen, is niet toereikend gemotiveerd. Zonder nadere motivering is niet begrijpelijk hoe handhaving beslag kan bijdragen aan waarheidsvinding. Ad 2. HR herhaalt maatstaf uit ECLI:NL:HR:2010:BL2823 bij beslag ex art. 94a Sv. De toe te passen maatstaf vergt niet een (ambtshalve) onderzoek m.b.t. vraag of voortzetting (onder voorwaarden) van beslag in overeenstemming is met eisen van proportionaliteit en subsidiariteit. De omstandigheden van het geval kunnen echter meebrengen dat i.v.m. hetgeen door of namens klager is aangevoerd de rechter in de motivering van zijn beslissing ervan blijk dient te geven een dergelijk onderzoek te hebben verricht (vgl. ECLI:NL:HR:2013:833). In aanmerking genomen dat is aangevoerd dat de letselschade-uitkering het enige inkomen is van klaagster en dat zij en haar kind daarvan moeten leven, had Rb ervan blijk dienen te geven een onderzoek te hebben verricht naar de vraag of voortzetting beslag in overeenstemming is met eisen van proportionaliteit en subsidiariteit. Volgt vernietiging en terugwijzing.

De uitspraak op rechtspraak.nl