Hof 's-Hertogenbosch 2 juni 2022, ECLI:NL:GHSHE:2022:1772
BKR-registraties / Dat het verzoek op grond van artikel 21 AVG te allen tijde gedaan kan worden, betekent niet dat men meermalen een artikel 35 UAVG-verzoek kan indienen / Het verzoekschrift is deels te laat ingediend / Repetitief karakter herhaald verzoek (artikel 12 lid 5 AVG) / De registratie in het CKI is gebaseerd op artikel 6 lid 1 sub f AVG / Appellante heeft gesteld dat zij geen hypotheek kan verkrijgen vanwege de negatieve BKR-registraties / Appellante doet een beroep op artikel 21 lid 1 AVG / Het hof heeft een belangenafweging gemaakt tussen enerzijds de belangen bij handhaving van de BKR-registraties en anderzijds het belang van appellante bij verwijdering daarvan / De belangenafweging valt uit in het nadeel van appellante / Appellante is medeverantwoordelijk voor de ontstane schulden / Schuldeisers hebben na WSNP-traject hoge afboekingen moeten doen / Dat appellante geen hypothecaire geldlening kan krijgen vanwege de BKR-registratie is onvoldoende gebleken: een hypotheekaanvraag ontbreekt / Appellante is (nog) niet financieel stabiel: enkel vast inkomen is daarvoor onvoldoende / Bescherming tegen overcreditering / Het verwijderingsverzoek wordt afgewezen / Proceskostenveroordeling
De uitspraak op rechtspraak.nl
Aangehaalde artikelen
Aangehaalde uitspraken
- HR 3 december 2021, ECLI:NL:HR:2021:1814
- Hof Den Haag 5 oktober 2021, ECLI:NL:GHDHA:2021:1924
- Conclusie A-G Rank-Berenschot 15 september 2021, ECLI:NL:PHR:2021:831
- Rb. Oost-Brabant 15 juli 2021, ECLI:NL:RBOBR:2021:3734
- Rb. Amsterdam 15 juni 2021, ECLI:NL:RBAMS:2021:3139
- Hof Amsterdam 5 november 2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:3966
- HR 9 september 2011, ECLI:NL:HR:2011:BQ8097