Hof 's-Hertogenbosch 12 april 2011, ECLI:NL:GHSHE:2011:BQ1268
De Fondsen vorderen a. een verklaring voor recht dat [X.] (een uitzendonderneming) onder de werkingssfeer valt van het besluit tot verplichte deelneming in het pensioenfonds Metaal en Techniek en van de diverse algemeen verbindend verklaarde bepalingen van CAO's, b. veroordeling van [X.] tot betaling van bijdragen, renten, boeten en buitengerechtelijke kosten. Het hof volgt de door de Fondsen verdedigde genuanceerde uitleg van de werkingssfeerbepalingen (rov. 4.7. juncto 4.6.3. en rov. 4.16 juncto 4.15.5.). Bij een genuanceerde uitleg en toepasssing van het werkingssfeercriterium behoort echter ook een genuanceerde feitelijke onderbouwing van de stelling van de Fondsen dat de uitzendonderneming van [X.] onder de werkingssfeerbepalingen valt (rov. 4.10.3.). Hetgeen de Fondsen hebben gesteld vormt een onvoldoende feitelijke onderbouwing van de stelling dat [X.] ook na 30 september 2003 onder de werkingssfeerbepalingen valt (rov. 4.12. en 4.20.). Op de Fondsen rust de stelplicht en bewijslast conform de hoofdregel van artikel 150 Rv. (rov. 4.11. en 4.20.). [X.] zou onrechtmatig handelen indien zij zou weigeren de relevante gegevens aan de Fondsen te verstrekken ter beoordeling (door de Fondsen) van de vraag of [X.] onder de werkingssfeerbepalingen valt. [X.] is daarom verplicht die gegevens aan de Fondsen te verstrekken. (rov. 4.12.1. en 4.20.). Op [X.] rust niet een verzwaarde motiveringsplicht ten aanzien van de betwisting van de stelling van de Fondsen dat [X.] onder de werkingssfeerbepalingen valt (rov. 4.13. en 4.20.) Het enkele feit dat werknemers van [X.] tot 28 september 2004 bij Mn Services NV stonden geregistreerd, kan niet leiden tot de conclusie dat zij tot die datum onder werkingssfeerbepalingen zijn gevallen (rov. 4.14.1. en 4.20.). Aan het feit dat afmelding van werknemers van [X.] eerst per 28 september 2004 heeft plaatsgevonden, kan voorshands niet de conclusie of het bewijsvermoeden worden verbonden dat [X.] tot die datum onder de werkingssfeerbepalingen is gevallen, aangezien [X.] haar werknemers feitelijk had willen afmelden per 30 september 2003, maar die afmelding om administratieve redenen niet meer bij Mn Services NV kon worden geregistreerd (rov. 4.11. en 4.20.).
De uitspraak op rechtspraak.nl